48

Die in der Überschrift stehende Zahl zeigt die angefangenen und nie veröffentlichten Beiträge an, die ich für dieses Blog in den letzten drei Monaten versuchte zu verfassen. Ein Teil davon ist Zeitdruck, den Feiertagen und persönlichen Ereignissen zum Opfer gefallen, die meisten sind aber aus Frust, aus einem Gefühl der Überwältigung nicht über einige wenige Zeilen, manchmal sogar Worte hinweggekommen.
Frust aus der riesigen Diskrepanz, der Kluft die sich vor meinen Augen auftut zwischen dem was erzählt und berichtet wird und dem was wirklich passiert und getan wird. Der Satz der mir dabei am häufigsten durch den Kopf ging war: die Welt tickt doch nicht mehr richtig.
Was für ein Wahnsinn hat unsere Gesellschaft im speziellen aber die Welt im Allgemeinen befallen?
Die gleichen Menschen, die "freie Persönlichkeitsentfaltung" fordern gehen immer und immer wieder vor Gericht, vor die Parlamente und vor auf die Strasse um die Rechte anderer einzuschränken. Vom Recht auf freie Meinungsäußerung bis zum Recht auf Leben.
Die gleichen Menschen die den Kirchen vorwerfen anderen ihre Haltung aufzwingen zu wollen stürmen und stören die heiligsten Momente ganzer Gemeinden, attackieren verbal und körperlich jeden, der sich nicht in ihrem Sinne äußert.
Die Medien berichten von mangelnder Toleranz gegenüber anderen Lebensentwürfen, Muslimen und Zuwanderern (legal wie illegal) - aber die anhaltenden und sich stetig verstärkenden Angriffe auf Christen und Juden, ihre Gebäude und Einrichtungen sind ihnen höchstens einmal Randmeldungen wert in denen mittlerweile fast gebetsmühlenartig der Verweis kommt, dass auch andere zu leiden hätten.
In Diskussionsrunden finden Vertreter von nichtgewünschten Meinungen nicht nur eine ungleiche Zahl an Diskutanten sondern auch einen parteiischen und mitdiskutierenden Moderator und nicht selten ein völlig uninteressiertes oder eingepeitschtes Publikum vor.
Beispiel 1:
Auf der Strasse werden friedliche Demonstranten, bspw. beim Marsch für das Leben oder dem gerade stattgefundenen Protest in Stuttgart gegen den Bildungsplan, von Gegendemonstranten nicht mehr nur beschimpft sondern auch be- und abgedrängt und teilweise sogar unter den Augen der Polizei attackiert - die daraufhin nicht etwa die Gegendemonstrantionen auflöst und dem Grundrecht der Versammlungsfreiheit einer angemeldeten Demonstration nachkommt sondern kurzerhand eben diese beendet. Die öffentlich-rechtlichen Medien wie die großen Zeitungen und Sender geben dies als "Auseinandersetzung zwischen" wieder, also einem Kampf gleicher Verantwortung. Oder sie wissen zu berichten, dass die eine Seite gezielt dorthin provoziert. So schrieben die Stuttgarter Nachrichten nach der bereits eindeutigen Einleitung :

"Die einen finden die „Regenbogenideologie widerlich und ungesund“. Andere wünschen sich gemeinsames Leben und Lernen."

 denn auch

"Die Vertreter der Gegenseite kritisieren auf ihren Transparenten die „Regenbogenideologie“ von Grün-Rot und mahnen: „Aufklärung ab vier - wie krank seid ihr?“ Diese Plakate verleiten einige Störenfriede zu so heftigen Protesten, dass die Polizei sie festhält." 

(Hervorhebung durch mich.) Nicht nur, dass für die eine Seite ein negatives Extrem zitiert wurde (statt bspw dem Schild mit der Aufschrift "Wir wollen nicht diskriminieren, wir wollen nur keine Gehirnwäsche") und einem Wunsch nach gemeinsamem Leben entgegengestellt, die Gegenproteste sind also wegen der Plakate eskaliert. Daran sind die Täter völlig unschuldig.
Der Artikel endet mit einem Winkelzug der Berichterstattung.

„Anderssein können ohne Angst“, das wünscht sie sich für die jungen Lesben, Schwulen, Bisexuellen und Transgender am meisten. Dass das nicht selbstverständlich zu sein scheint, schockiert viele. Mit Blick auf ein neues homosexuellenfeindliches Gesetz in Russland sagt eine Rednerin: „Wenn ich es nicht besser wüsste, würde ich fast denken wir sind in Sotschi und nicht in Baden-Württemberg.“

Nicht nur, dass der Bericht völlig außer acht lässt, dass organisierte Übergriffe der jüngeren Vergangenheit in Deutschland größtenteils genau andersherum verliefen, durch Aktionen in und gegen Kirchen und Gruppen anderer Meinung als jene Aktionsgemeinschaften, er lässt auch die Geschehnisse vor Ort nicht nur unbeachtet, sondern kehrt sie um. Die Zitierte sagt, sie fühle sich wie in Russland (was immer die russischen Gesetze jetzt konkret mit Deutschland zu tun haben mögen) - während die Demonstration erst von den Herrschaften mit den bunten Fahnen attackiert und schließlich vorzeitig abgebrochen wurde. Sowas wäre in Russland wohl eher nicht passiert. Die Polizei dort wäre wohl eher mit aller Härte gegen die Regenbogenfahnen vorgegangen und hätte deren Demonstration zusammengeknüppelt. Zwar ist dies nur eine Vermutung, allerdings eine aus der Erfahrung der letzten Jahre, bei der die Polizei verschiedenlich hart gegen Demonstrationen, große wie kleine, die sich für die Rechte Homosexueller in Russland einsetzte vorgegangen war. Der Vergleich kehrt also die Zustände geradezu um, und die Stuttgarter Nachrichten spielen willfährig den Wasserträger dafür. Man sehe sich die Bilder an, welche die Teilnehmer gemacht haben, höre sich die Sprechchöre an die ihnen lautstark entgegenschallen, die sprichwörtlichen Steine die ihnen in den Weg gelegt werden und die Tritte und Schläge, die sie einstecken müssen. Wer muss da fürchten? Unter den Augen der Polizei so attackiert zu werden... Und es ist wie gesagt nicht nur diese Demonstration. Videos vom Marsch der 1000 Kreuze verdeutlichen das.
 Man stelle sich einmal vor, der Christopher Street Day würde in dieser Weise angegangen. Hunderte Demonstranten hätten sich im Netz verabredet und würden in Sprechchören das Lebensrecht der Homosexuellen bestreiten, mit mitgebrachten Objekten werfen, Personen treten und den Zug versuchen aufzuhalten und die Medien würden die Schuld den Demonstranten geben, die ihr Recht einfordern wollten. Völlig zu Recht würde ein empörter Aufschrei durch das Land gehen - und das obwohl diese Veranstaltung einen Umzug beinhaltet, in dem es von Provokationen und Beleidigungen in Form von Verkleidungen, Wagenaufbauten und Transparenten wimmelt.

Beispiel 2:
Ein Kardinal sagt seiner Gemeinde, dass er sie um ein mehrfaches mehr schätzt als die Mitglieder einer anderen Glaubensrichtung. Und daraus wird ein Aufschrei der Empörung bis hin zum Rüffel einer Regierung, lange nachdem die Äußerung nochmal durch eine Erklärung klargestellt wurde, in deren Land keine Kleriker anderer Religionen ausgebildet werden dürfen, weder Protestanten noch Katholiken als Glaubensgemeinschaft geschweige denn als Kirche anerkannt sind und in den letzten Jahren immer wieder Priester, Bischöfe und Missionare unter zum Teil grausamsten Mitteln umgebracht wurden, in dem mehr Journalisten im Gefängnis sitzen als in manchen Diktaturen und deren Justizbeamte bei Ermittlungen wegen Korruption strafversetzt werden - zu hunderten. Und das mit dem Satz "Wir glauben an Religionsfreiheit". Sorry aber wie verlogen ist das und wieso wird das nicht von jeder Wand angeprangert?

Beispiel 3:
Ein Bischof gibt Geld, dass für Bauarbeiten vorgesehen ist, für eben jene an mehreren Projekten aus. Medien berichten über die aus internen Kreisen kommenden Anschuldigungen der Verschwendung und bauschen die auf - bis hin zu einem Luxusbau mit Badewanne für 15.000 €. Die Gegenstimmen, die das ganze zurechtrücken, von der deutschen Architektenvereinigung bis zur Preiskorrektur der Badewanne wird, wenn überhaupt, versteckt veröffentlicht. Dafür aber stürzt man sich auf jede noch so kleine Meldung in dem Fall und wirklich alles soll mit ihm in Zusammenhang stehen.
Was bleibt ist ein Lynchmob, der sich dann bei einem Moderator wiederholt (Beispiel 4), der einer Linkenpolitikerin, die Stalins Taten als erfolgreiche Projekte der unvermeidlichen Art anpreist und am Denkmal seiner Opfer demonstrativ vorbeigeht so ins Wort fällt und so provokative Fragen stellt, wie es sonst in der ihr eigenen Gesprächsführung nicht anders zu finden ist. Dafür wird zwar nicht sein Kopf aber seine Karriere per online-Petition und hunderttausenden Stimmen gefordert. Ein Vorgang der unkommentiert bleibt - anders als die online Petition, die sich dagegen ausspricht, Sexualität als Teil fast aller Unterrichtsfächer einzuführen. Die wird öffentlich und mit starken Worten gebrandtmarkt.

Beispiel 5:
Wo wir schon bei Schulen sind: jahrhunderte brauchte unsere Gesellschaft um von Gemeinschaftsklassen, in denen Schüler aller Altersstufen und aller Potentiale aufzulösen und ein Schulsystem zu entwickeln, welches Kinder entsprechend ihres Vermögens und Alters auf den Berufsalltag einzustellen. Und das will man nun wieder umkehren

Beispiel 6:
Ein Notfallmedikament, welches den Körper mit einer enormen Dosis Hormonen überflutet und deren Neben- und Langzeitwirkung nicht gründlich erforscht wurde soll freigegeben werden mit der Begründung, dies sei ein wichtiger Schritt zur Gleichberechtigung und Selbstverwirklichung. Als sind die bereits freien Verhütungsmittel gar nicht existent und alle anderen Elemente der Gleichberechtigung gar nicht wichtig gewesen.
Was mich sehr an die Kölner Debatte erinnerte. Da wird eine Frau vergewaltigt, aber die Medien und Parteien diskutieren eine angebliche Ablehnung einer Hilfe durch katholische Krankenhäuser - obwohl es die Politik war, welche die anonyme Erfassung für diese Krankenhäuser unmöglich gemacht hatte... Die Vergewaltigung selbst und ihre steigende Zahl spielt dabei lediglich die Rolle des Stichwortgebers für eine Empörung anderer Art.
Dafür wird aber die neue Familienministerin eine Quote durchsetzen - was nichts anderes bedeutet, als dass Eignung und Zahl irrelevant werden. Wenn, wie Siemens schon vor einiger Zeit verdeutlichte, keine Frauen mit der nötigen Ausbildung und Erfahrung da sind, wie soll man da die Posten besetzen?

Beispiel 7:
Den Soldaten wird nach der neuesten Umfrage vorgeworfen charakterlich oder im Geist "hinterherzuhinken". Diese hatte ergeben, dass mehr Soldaten an der Sinnhaftigkeit oder Umsetzung der Frau in der Truppe Zweifel äußerten als vor einigen Jahren. Daraufhin wurde sofort beschlossen, mehr "Aufklärung" zu betreiben, damit dieses "Missverständnis" aus der Welt geschafft würde.
Die Hintergründe dieser gestiegenen Zweifel habe ich nirgendwo nachlesen können. Ich glaube nicht, dass jetzt die Leute einfach mehr "Macho" sind, als noch vor fünf Jahren. Vielmehr glaube ich, dass bestimmte Ungerechtigkeiten (bspw. die Leistungsabfrage im Sport, die Quartierregelungen, die Ausfallquote beim Leistungsmarsch) und Probleme die nur die Soldaten selbst benennen können zu dieser Verschlechterung führen.
Statt dessen verweisen die Journalisten auf die Streitkräfte anderer Länder und deren tolle Gleichberechtigung ohne Probleme. Wie viel dahinter steckt kann jeder mit genug Recherchewillen (wer sich mit wenig Informationen zufrieden gibt lese wikipedia) selbst herausfinden. So wurden Projekte der gemeinsamen Offiziersausbildung in England wieder eingestellt - die Zahl der Frauen mit Frakturen stieg sprunghaft an, die Ausfälle häuften sich und die Lazarette füllten sich, während die Planstellen leer blieben und empfindliche Lücken entstanden. In der Folge wurden die Geschlechter wieder getrennt - mit der Nichtgleichberechtigung unterschiedlicher Leistungsabfragen.
In Israel müssen zwar auch Frauen Wehrdienst ableisten, dieser ist jedoch kürzer und danach sind sie freigestellt, während ihre männlichen Kameraden mehrere Jahre zur Einberufung und Übung herhalten müssen. Frauen dürfen selbst darüber entscheiden, ob sie in den Kampfeinsatz gehen. Die Mehrheit entscheidet sich dagegen - während die Mehrheit der Berufssoldatinnen oder freiwillig länger Dienenden sich für die Laufbahn des Offiziers entscheidet.  1994 erstritt eine Israelin vor Gericht das Recht sich als Kampfpilotin zu bewerben (Transportmaschinen durften sie da da schon seit Jahrzehnten fliegen), aber erst 2001 schaffte es auch eine Frau durch die Tests - die nicht angepasst wurden, anders als bei uns. Diverse israelische Studien haben massive Minderung der Kampfkraft und andere Nachteile von Frauen an der Front nachgewiesen - neben der bereits angesprochenen höheren Verletzungsanfälligkeit, einer völlig anders verlaufenden Trainingserfolgskurve und kleinerer Gewichtskapazität ist es die männliche Psyche die Schwierigkeiten macht: verletzte oder getötete Frauen belasten sie stärker, arabische Einheiten verweigern eine Aufgabe vor weiblichen Soldaten.
Das die deutschen Soldaten also, nach einigen Jahren Erfahrung von Kampfeinsätzen in Afghanistan, einer der arabischen Kultur verwandten Mentalität, den Eindruck haben, dass die Frauen in der Truppe nicht immer oder gar keine Bereicherung sondern eher besonders in gefährlichen Situationen ein Problem sind will mit diesen Informationen verständlicher erscheinen.
Dazu die Problematik der Sexualität. Wer schonmal vier Wochen ununterbrochen unter Männern verbracht hat die sich nicht zu jedem Zeitpunkt der Hygiene hingeben können und keinen Rückzugsort zur Entfaltung der Individualität haben sondern selbst bei peinlichsten Momenten aufeinander kleben müssen, der erinnert sich vermutlich auch an die leidigen Momente in denen Testosteron in der Luft lag. Nicht falsch verstehen. Das ist keine Entschuldigung eine Frau zu begrapschen oder schlimmeres, beileibe nicht. Aber wie sieht es denn dann andersherum aus? Vier Wochen im Einsatz, da bleibt auch andersherum manch körperliches und psychisches nicht aus. Von Gerüchen über Spannungen sexueller wie sozialer Art. Dies wird aber nicht erhoben sondern jede Beschwerde darüber als übertrieben und "von gestern" abgetan.
Für Männer also eine Lose-Lose Situation.
Das soll nicht heissen, dass man das Problem nicht lösen könne. Frauen die Gleiches zu leisten vermögen sollten die Möglichkeit haben und verdienen dann den exakt gleichen Respekt - vielleicht sogar etwas mehr angesichts ihrer Mehrleistung. Dazu gehört aber gerechte, gleiche Anforderungen zu stellen. Der Feind wird keine zwei Minuten Zeit geben, nur weil der Soldat in seinem Visier zwei X statt einem X in seinen Genen trägt. Und wenn die Handgranate nicht weit genug geworfen werden kann um die Kameraden nicht zu verletzen... Wenn das erfüllt wird, die Frauen auf den gleichen ausgeleierten Matrazen in den gleichen acht Frau-Stuben pennen wie ihre Kameraden, das gleiche Gewicht im gleichen Tempo die gleiche Strecke schleppen, dann stellt sich Anerkennung ganz von allein ein.
Aber so weit will man es ja gar nicht diskutieren. Fakten sind Nebensache. es gilt fest zementierte Weltbilder zu verteidigen.

Beispiel 8:
In Hamburg verkaufte der Senat der Stadt einem Investor für viel Geld ein Gebäude - im Vertrag steht eine Klausel, dass der neue Besitzer das Haus zwar kaufen aber in keinster Weise nutzen darf, weil es von Menschen besetzt sei, die keine Miete oder sonstiges Zahlen, aber die Immobilie dauerhaft nutzen und abnutzen. Die Rede ist natürlich von der Roten Flora.
Man kann sich denken, dass der Käufer einen Hintergedanken beim Kauf hatte - andernfalls wäre er entweder ein stinkreicher Verschwender oder ein ziemlich leicht reinzulegender Mensch. Dagegen wurden denn auch Maßnahmen getroffen, indem bspw. eine Sperrklausel lange nach dem Kauf verhängt wurde - also nachträglich eine Nutzung verboten wurde. Als dann weit über ein Jahrzehnt nach dem Kauf der Besitzer nun sein Besitzrecht geltend machen will wendet sich die Medienlandschaft und die Politik gegen ihn, drohen und verklagen und marschieren demonstrativ auf. Das dabei die Polizei massiv attackiert wird bis hin zu mehreren teilweise schwer verletzten wird heruntergespielt bis verneint. Bei einem Angriff auf eine Polizeiwache wissen die Zeugen nach Gesprächen mit Anwälten der Roten Flora auf einmal nicht mehr was sie vorher laut ihren ersten Aussagen gesehen haben wollten. Selbst eine Freundin von mir kommentiert, als ich ihr von dem Angriff auf einen Polizisten berichtete, der die Flüchtenden aufhalten wollte, bei dem dieser mit einem Backstein ins Gesicht geschlagen und dadurch schwer verletzt wurde mit einem "selbst schuld, so dumm sollte man als Polizist nicht sein."



Das waren nur einige wenige Beispiele der letzten Wochen. Es gibt dutzende anderer. So viel unehrliche Diskussion, so viel Faktenverleugnung, so wenig Logik, so wenig Herz, so wenig Wunsch nach Verständigung auch mit Menschen die andere Meinungen vertreten - das macht mich einerseits rasend, andererseits stumm. Daher hat dieser eine Beitrag so ewig gebraucht, bis ich ihn formulieren konnte - und immer noch fehlt so viel und einiges konnte ich nicht klar ausdrücken.
Keine Ahnung ob dies jemand bis zum Ende gelesen hat. Für mich ist es eine Gelegenheit gewesen, mal ein wenig Frust abzulassen - umso mehr meinen Dank an diejenigen, die es bis hier geschafft haben. Noch einen Dank an die, welche anderer Meinung sind aber mich deswegen nicht beschimpfen.

Köln, die Medien und angemessene Reaktion

Weihnachten war dieses Jahr ein Fest, auf welches ich mich besonders freute. Wie man an diesem Blog erkennen kann, waren die letzten Wochen und Monate für mich schlicht kein Leben. Es blieb keine Zeit für irgendetwas erbauliches und nichtmal der angelesene Frust konnte hier abgeschrieben werden.
Also nahmen meine Frau und ich die "Auszeit-Karte" - Weihnachten im kleinsten Kreis der Familie, besinnlich beschallt durch klassische Weihnachtslieder vor einem Weihnachtsbaum, bei dem die Krippe zentrales Element war.
Neben ein paar Schicksalsschlägen in der Familie zum Fest traf mich dann aber in der gerade einsetzenden Erholung die Meldung im Kölner Dom habe eine Femen-Aktivistin in der mittlerweile ausgeleierten Weise mit dem Spruch "I am God" die Weihnachtsmesse am 25.12. mit einem Sprung auf den Altar massiv gestört. Mittlerweile ist sogar der SZ klar, dass es sich hierbei um eine gut durchkalkulierte, um Aufmerksamkeit heischende Medienaktion der Femen handelt.
Damit war das Fest für mich endgültig vorbei, die erhoffte Stimmung und Erholung unerreichbar.
Zwar ist dies nicht das Schlimmste, was sich in den letzten Wochen ereignete, aber es ist Signal, welches von den Medien selbst getragen und vermittelt wird. Anders ist dies im Falle der Brandstiftungen - diese werden von Politik, Polizei und Medien gemeinsam kleingeredet oder verschwiegen - insofern sind sie zwar auch ein Signal, aber eben ein umgekehrtes, ein nicht sichtbares Signal.
Dazu nur mal ein paar Beispiele:
Garbsen Juli 2013
Eimeldingen November 2013
Aschaffenburg Dezember 2013 (es wird u.a. deshalb Brandstiftung vermutet, da es zuvor zu wiederholten Vandalismusakten u.ä. kam und danach wohl bestimmte Kreise im Netz ihren Triumph feierten)
Birkendorfhttp://www.suedkurier.de/region/hochrhein/uehlingen-birkendorf/Birkendorf-Brandstifter-in-der-Kirche;art372622,6550763 (Dezember 2013)

Das sind nur die Fälle, welche mir google in kurzer Recherche nannte. Wie viele dahinter stehen lassen drei Meldungen ähnliche Meldungen aus Österreich erahnen.
Wer es genauer wissen will und wie viel Schaden derzeit ungeahndet und ungemeldet an christlichen Symbolen und Eigentum verübt wird, der sollte mal einen Blick auf die Links in der Liste von Tobias Heinz werfen - und da sind die Übergriffe auf andere Konfessionen nicht mal dabei.
Auch die koptische Seite Kopten ohne Grenzen hat das Thema aufgegriffen, anders als besagte Medien. Immerhin: der WDR thematisierte die massive Zerstörungswelle an christlichen Bildelementen, inklusive solcher auf Friedhöfen - wohl weil an einem einzigen Wochenende sieben solcher Fälle dokumentiert wurden und selbst der WDR das nicht mehr totschweigen konnte.
An der Stelle sei auch auf eine der Ausnahmen unter Politikern verwiesen: der CDUler Ismail Tipi ist sich des Problemes bewusst und versucht es in die Öffentlichkeit und das politische wie soziale Bewusststein zu bringen. Vergelt es Gott.

Wie also soll man Weihnachten feiern, wenn man vor der Tür ein stressiges Geschenkefest erleben muss, bei dem man selbst auf "Weihnachtsmärkten" (so sie nicht bereits umbenannt wurden) ewig oder gar erfolglos suchen muss, bis man etwas christliches in den Auslagen findet, sich dies dann zumeist auf extrem kitschige "Engelchen" oder den entfernten Verwandten des Nikolaus bezieht, und obendrauf der Staat in enger Kooperation mit den Medien deutlich macht, dass Religionsfreiheit mittlerweile Christen nicht mehr mit einschließt?


Und als Sahne auf diesen Mist liest man dann dieser Tage, dass ein Mann im Dom jene Protestierende geohrfeigt habe und dafür von seinem Opfer angezeigt wurde wegen Körperverletzung - ja die Polizei sogar "entsprechende Verletzungen" festgestellt habe.
Daran ärgert mich mehreres und ich kann nicht sagen in welcher Wertigkeit. Zum einen ist zwar der Ärger, der zu diesem Akt führte verständlich - als Christ ist solche Gewalt abzulehnen, auch als Gentlemen und zu guter Letzt als jemand, der versucht den Menschen von heute die frohe Botschaft zu verkünden und sich mit dieser Tat in den Rücken gefallen fühlt.
Zum anderen aber von jener Aktivistin - die just aus nordafrikanischer Haft mit dem Geld der gleichen Steuerzahler befreit wurde, denen sie an einem ihrer heiligsten Momente an einem ihnen wichtigen Ort auf einem ihnen heiligen Ort ganz massiv den Mittelfinger zeigte und ihre Grundrechte absprach, Tatsachen verbog und bei der aus ihrer Provokation erfolgten unangemessenen Tat sofort ein riesen Drama macht.
Umgekehrt sollte nun jeder Wachmann, der jemals von einer Femen einen Tritt bekam (denn sie sind angehalten beim Abtransport mit aller Kraft zu strampeln) sofort Anzeige erstatten. Wenn bereits eine Ohrfeige von Femen als anzeigenswert erachtet wird, was ist dann ein Tritt aus voller Kraft in einer Region die mindestens ebenso sensibel ist?
Am Ende, so meine Befürchtung, wird die eine Tat als Nickelichkeit fallen gelassen, während die Ohrfeige strafrechtliche Konsequenzen haben wird.

Aber wehe, jemand legt ein Borstenvieh auf einer Baustelle einer Moschee ab - dann trabt die Politprominenz zum Aufruf zur Toleranz und zum Widerstand an und die Medien lichten brav ab um zu berichten.


Bleibt die Frage: was ist eine angemessene Reaktion? Das zeigte Kardinal Meisner: er schloss die Frau ins Gebet ein und würdigte die Tat sonst keines Wortes in der Hoffnung der Rechtsstaat werde sich dessen annehmen.

Nachrichten dieser Tage

Da wäre zum ersten die Nachricht: 2020 droht Deutschland die Geburtenzahl wegzubrechen. Gab es 2012 noch ca. 674 000 Geburten, eine Rate von ca. 1,4 % wird es, bei unverändertem Verlauf, ab 2020 wohl stetig nach unten gehen - das viel beschworene Aussterben würde beginnen, die Rentenversicherung wäre in naher Zukunft gar nicht mehr machbar.


Einen Tag nach dieser Meldung fordert der Bundesrat, dass die sog. Pille danach rezeptfrei wird.

Gleichzeitig attestiert die Journalistin Dorothea Siems den Deutschen wachsende Kinderfeindlichkeit.
Und seit Jahren, vermehrt aber auch in den letzten Tagen, wird vor der teilweise dramatisch steigenden Anzahl von Neuinfektionen mit sexuell übertragbaren Krankheiten gewarnt. Syphilis, Tripper, Chlamydien, HIV und Herpes breiten sich wieder aus. (Am Rande: Herpes simplex kann tödlich verlaufen.)

Vor kurzem spendet eine Journalistin ihre Preisgeld des erhaltenen katholischen Medienpreises (für einen berührenden Beitrag über eine Überlebende des Breivik-Massakers und deren Wertschätzung für das Leben) einer Organisation, die sich die Be- und Verhinderung des Marsches für das Leben, einer stillen Demonstration gegen Abtreibung, auf die Fahnen geschrieben hat.

______________________________________________________________________________

Diese Zusammenstellung der Meldungen der letzten Tage sprang mich heute regelrecht an. Auf der einen Seite wird eiskalt diskutiert, von Journalisten, Wissenschaftlern und Kommentatoren gleichermaßen, welche wirtschaftlichen Folgen die ausbleibenden Geburten haben, welche finanziellen Belastungen Kinder bedeuten, welche finanzielle Verantwortung die Kindsväter (geschieden oder nie verheiratet) gegenüber der Mutter haben, wie sehr die Selbstbestimmung der Frau durch verhütende und abtreibende Mittel gefördert würde.
Die Verantwortung für Neuerkrankungen wird oft genug auf Prostitution und Urlauberverhalten abgeschoben - obwohl die Daten keineswegs einseitige Erkrankungsbilder aufzeigen.

Und die Schar Weniger, die sich für das Recht ungeborener Menschen auf Leben einsetzt wird dann noch vor den Kopf gestoßen, beleidigt, diffamiert als Ärgernis, als Störfaktor, als ewig Gestrige.
Dabei verbindet viele, vielleicht sogar die Meisten dieser Lebensrechtler ein weiterer Gedanke dahinter: verantwortungsvolle Sexualität. Monogamie oder zumindest langjährige Treue erfüllen zumindest was die Verbreitung von Geschlechtskrankheiten angeht eine wichtige Schutzfunktion.
Von den Gegnern wird Monogamie mit Monotonie gleichgesetzt. Was in meinen Augen eher ein Zeichen eigener Unfähigkeit oder Unwillens ist.
Auch Enthaltsamkeit oder Keuschheit sind heute verpönt. Der Trieb wird als auszulebende Gegebenheit ausgelegt. Dazu passt eine oben unterschlagene Meldung so gar nicht: Junge Japaner verzichten auf Sex und Beziehung. Für die dahinter stehenden Zahlen: fast 50 % weiblicher Studenten sind noch Jungfrauen, 36% der Jugendlichen zwischen 16 und 18% hatten 2010 kein Interesse an Sex,  ein Drittel der Japaner unter 30 hat sich noch nie verabredet, gibt es dann in unseren Medien eine Vielzahl von Erklärungen. Die Technik biete Alternativen, die Frauen wollen nicht die Karrieren aufgeben (und, wie die schweizer 20min. uns wissen lässt: es gibt auch keine religiöse Autorität die dies verlangt), die Männer nicht die finanziellen Probleme auf sich nehmen usw. usf.
Warum auch immer, die jungen Menschen in Japan haben schlicht keinen Geschlechtsverkehr. Ob sie ihrem Trieb anderweitig nachgeben, darüber mag spekuliert werden - aber immerhin wird nicht so getan, als sei die Selbstbestimmung der Frau nur durch die Möglichkeit der Abtreibung zu gewährleisten. Es liegt bei den jeweiligen Individuen, wieviel (Eigen)Verantwortung sie übernehmen, wie viel Risiko, welche möglichen Zukunftswege sie einschlagen.
Die demographischen Folgen haben dann aber nicht allein die Individuen zu tragen. Und in Deutschland tragen die Kosten einer Ansteckung auch nicht die Individuen allein. Wo ist da die autarke Selbstbestimmung?

Kein Mitleid - kein Wunsch nach Diskussion

Nach der vorletzten Messe, einer Familienmesse, hatte ich mir die Frage gestellt, ob dies noch Gottesdienst ist. Als Ergebnis der Diskussion mit mir selbst (und vielleicht auch mit DeBenny) entschloss ich mich, mit einem unserer Patres darüber zu sprechen, meine Gedanken und Sorgen zu teilen in der Hoffnung, wenigstens gehört zu werden.
Diesen Sonntag saß ich also mit einem gewissen nervösen Gefühl in der Messe, neben meiner lieben Frau, und versuchte meine Gedanken auf die kommende Messe zu konzentrieren. Das wurde mir allerdings schwer gemacht. Denn zum zweiten Mal in zwei Wochen war das Singbärchen wieder dabei und zupfte kräftig auf ihrem Instrument herum. Zwar nicht so intensiv wie in der Familienmesse, aber durchaus für mich störend.
Mein Gesprächswunsch endete jedoch abrupt während der Predigt. Nicht nur, dass unser Priester sich an "komm vom Baum herunter" aufhielt und daraus einen wirklichen langen Vortrag zum Thema NSA machte (und das wir da doch alle selbst schuld daran sein und was wir von Geheimdiensten denn anderes erwarten würden), er kam denn auch auf den "Bischof da in Limburg, diesen van Elst". Letzteres klang für meine Ohren fast schon verächtlich. Der Nachsatz machte es dann auch deutlich. Man spräche von Lügner, Betrüger und wasweißGottnochalles. Aber auch er sei ja daran selbst schuld, darum habe er (unser Pater) "absolut kein Mitleid".
Das saß bei mir wie eine Ohrfeige. Jetzt bin ich in vielen Diskussionen in meinem Umfeld schon gewohnt, dass die Menschen gar keinen Faktencheck in Sachen van Elst bzw. Limburg hören wollen und falls doch nichts hängen bleibt außer den Zahlen der Gesamtkosten.
Aber das ein Priester sich über einen Bischof derart äußert ohne die Fakten zu prüfen, und dann einen Verzicht auf Mitleid verkündet... Mir fehlen jetzt noch immer die Worte. Ich kann nicht beschreiben, wie entsetzt und ja, auch verletzt ich bin.
Natürlich bin ich nicht besser. Wenn ich von einem dieser unbeschreiblichen Verbrechen höre, die Menschen an anderen Menschen oder Lebewesen begehen wünsche ich den Tätern oft schlimmste Dinge. Höre ich von einer schweren Strafe oder einem Unglück, dass solchen Tätern wiederfährt spüre ich mitunter eine innere Zufriedenheit. Und nicht selten ertappe ich mich bei Gedanken, wie viel friedlicher die Welt ohne eine bestimmte Gruppe von Menschen wäre, vor allem, wenn ich Nachrichten aus Ägypten, Syrien, Irak, Nordkorea usw. bekomme.
Aber diese Gefühle und Gedanken, dafür muss ich kein Theologe sein, sind falsch. Es sind meine Fehler, meine Schwäche. Ich schaffe es nicht den Worten und Taten des Herrn zu folgen und selbst meinen Feinden oder den Feinden meiner Liebsten, meiner Familie, meiner Glaubensgemeinschaft und Mitmenschen mit Liebe zu begegnen. Stets zu vergeben. Spätestens wenn ich mal wieder, dumm wie ich bin, auf einen Bericht, ein Photo oder gar ein Video von Hinrichtungen von Andersgläubigen unter "Allah" rufen stoße ist selbst mein Wunsch mich zu bessern erneut für einige Zeit vergessen.

Ich predige aber auch nicht das Wort Christi. Ich teile nicht die Kommunion aus. Und selbst wenn ich es täte, ich würde keiner Gemeinde sagen: Mitleid ist nicht angebracht. Mitleid ist immer angebracht.

Nachdem schon das letzte Mal von mir auf die Kommunion verzichtet worden war, und da ich die zwei Wochen zuvor verhindert war, ging ich, noch immer unter einem kleinen Schock, nach vorne - auch wenn das Singbärchen wieder die ganze Zeit über zupfte. Wie erwartet konnte ich danach keinen klaren Gedanken fassen, keine Ruhe finden. Aber einen Beschluss fasste ich: das Gespräch lasse ich sein. Wie sollten meine Sorgen Gehör finden, wenn Mitleid nicht obligatorisch für den Priester ist.
Nächsten Sonntag suchen wir eine andere Gemeinde auf. Hoffentlich eine, die Mitleid hat.

Allerseelen

Als ich klein war ging meine Familie an Allerseelen stets nach Einbruch der Dunkelheit auf den Friedhof. Es gab (und gibt noch immer) kurz hinter dem Eingang zwei parallel laufende Wege, zwischen denen eine etwa 3 Meter breite Rasenfläche leer steht. Ab Allerheiligen wurden Kerzen von der Stadt, der Gemeinde und allen die wollten aufgestellt. Für einen, später zwei Groschen konnte man sich Kerzen direkt am Friedhof kaufen und dort aufstellen. In der Mitte ruhte auf einem Gestell ein Rahmen in Kreuzform, in dem unzählige Kerzen ihr Licht ausstrahlten.
Immer haben wir dort ein paar Kerzen aufgestellt, für all jene, die niemanden haben um ihrer zu gedenken und für all jene, derer sich längst niemand mehr erinnert.
Danach ging es zu den Gräbern der unbekannten Soldaten und Bombenopfer, die während der sinnlosen Bombardierungen unserer Stadt im zweiten Weltkrieg umkamen. Darunter etwa zwei dutzend junge Männer, denen der Luftschutzwart in einer Bombennacht den Eintritt in den städtischen Luftschutzbunker mit den Worten "nur für Zivilisten" verwehrte. Nur Momente bevor eine Bombe den Platz vor dem Eingang traf und sie alle umbrachte.
Daran erinnerten wir uns stets, bevor wir die Gräber der Familienangehörigen aufsuchten. All die Onkel, Tanten, Urgroßeltern. Es dauerte immer seine Zeit. Aber die fast greifbare Trauer, die stille Würde, die Anteilnahme, das Gedenken haben die Zeit nie lang werden lassen. Immer wurde etwas erzählt von den Verstorbenen.
Seitdem sind viele Jahre ins Land gegangen. Einen Teil davon habe ich mich nicht um die Familie, die Religion oder gar das Andenken gekümmert. Selbst als ich es wieder tat, hatte ich keine Zeit diesen Feiertag angemessen zu begehen. Dieses Jahr war es das erste Mal seit zwei Jahrzehnten.
Wir fuhren in meine Heimatstadt zu meiner Großmutter, die fast weinte vor Freude über die Gelegenheit an diesen Tagen auf den Friedhof zu kommen. Das machte mir meine Schuld, mein Versäumnis intensiv bewusst. Zwar hat es die letzten Jahre immer jemand anderes aus der Familie geschafft, sie dorthin zu bringen, aber ich war eben nicht da. Dieses Jahr, als niemand sonst Zeit oder Gelegenheit hatte, war ich da. Ein Grund zur Dankbarkeit für mich.
Auf dem Friedhof erwartete uns ein Bild, dass mich auf den Boden der heutigen Realität zurück holte. Zwar war der Friedhof gut besucht, aber die Atmosphäre war eine mir völlig fremde. Die Menschen waren laut. Laut im Sinne von lärmend. Die Trauer anderer kümmerte die Meisten nicht. Auf dem Rasen am Eingang stand eine handvoll Kerzen, kaum mehr als zwei dutzend. Der Rahmen war aufgestellt, aber darin standen vielleicht sechs oder acht Kerzen von sonst mindestens hundert.
Auf dem Weg zu den Gräbern unserer Verwandten passierten wir Gräber, die unter dem Laub gar nicht mehr sichtbar waren. Einige waren völlig zugewuchert. Ein großer Teil der Gräber trug keinerlei Schmuck, keine Blumen, kein Licht.
Dafür gab es immer wieder Zeichen von Vandalismus. Zerstörte Bänke, zerschlagene Flaschenreste, Graffiti-Teile, die nicht abwaschbar oder überstreichbar waren.
Ist das die vielbeschworene Zukunft, die bessere Welt? Ob ungeborenes Leben, Mitmenschen oder die sterbliche Hülle - Würde, Respekt, Anstand schwinden. Zum Trauern bleiben wir an Allerseelen zukünftig in Kirche und Heim - und besuchen unsere Verwandten einmal mehr an einem anderen Tag.

Offener Brief an Lara Katharina Fritzsche

Hallo Frau Fritzsche,
voran möchte ich Ihnen gratulieren zum erhaltenen Medienpreis der katholischen Kirche. Es ist schon etwas besonderes, wenn man unter tausenden von Schreibern die zehntausende von Texten verfassen ausgewählt und geehrt wird.
Dann aber möchte ich meiner Empörung, meiner Abscheu über Ihr Verhalten Ausdruck verleihen. Sie haben den Preis angenommen. Einen Preis, welchen die katholische Kirche stiftet um Journalisten zu ehren und (mittels der dotierten 5000 €) zu fördern für ihre Arbeit. Eine Geste der Freundschaft, des Vertrauens, der Anerkennung.
Sie haben den Preis aus den Händen der Kirche entgegen genommen. Bislang konnte ich kaum Details über die Verleihung erfahren.Angenommen aber, soviel weiß ich bereits aus den Medien, haben Sie den Preis und das damit verbundene Geld. Nur um es einer Aktion von Abtreibungsbefürwortern, oder besser, einer Aktion zur Bekämpfung einer regelmäßigen Demonstration von Abtreibungsgegnern, mit den Worten "Ich ärgere mich als Frau einfach zu oft über die katholische Kirche, als es an so einem Abend nicht anzusprechen" zu spenden.
Als weitere Begründung verwiesen Sie auf die Ablehnung einer Vergewaltigten durch katholische Spitäler Anfang diesen Jahres.
Vermutlich werden Sie diese Zeilen nicht lesen, falls doch möchte ich Sie aber bitten, sich vor Augen zu führen, wie widersprüchlich Ihre Motivation und Ihr Handeln sind.
Sie möchten sich für die Rechte von Menschen auf Selbstbestimmung einsetzen und unterstützen dafür eine Gruppe, die einer anderen Gruppe von Menschen nicht nur das Grundrecht auf freie Meinungs- und Religionsausübung verwehren will, sondern dies auch regelmäßig mit illegalen und gewalttätigen Mitteln unternimmt. Sehen Sie sich die Videos der Teilnehmer und Polizei vom "Marsch für das Leben" an, lesen Sie sich die Polizeiprotokolle durch. Die Teilnehmer werden regelmäßig attackiert, ihre Demonstrationsmittel ihnen entwendet und zerstört. Ihre religiösen Gefühle werden verletzt, sie selbst aufs übelste beschimpft und gedemütigt. Wer an den Außenseite des Protestzuges läuft kann damit rechnen angespuckt zu werden.
Mit Sprüchen wie "Hät Maria abgetrieben wärt ihr uns erspart geblieben" werden sie bedacht. Damit wird nicht nur ihre Religion verhöhnt sondern auch ihre individuelle, persönliche Berechtigung zu Leben in Abrede gestellt.

Den Preis erhielten Sie für einen Artikel über eine junge Frau, die das Massaker des Attentäters Breivik überlebte. Dieser unternahm seine Anschläge in Ablehnung der fundamentalsten Rechte von Muslimen und Sozialisten, wie er in dem, was er als Manifest bezeichnete darlegte. Den Preis, den Sie dafür erhalten einer Gruppe weiterzugeben, die gleichsam radikal die Gruppierung ablehnt, die Ihnen den Preis verlieh ist nicht "mutig" oder "vorbildlich" sondern verlogen und scheinheilig.
Wenn Sie nicht nachvollziehen können oder wollen, dass Abtreibungsgegner bereits im Fötus einen Menschen sehen und dessen Abtreibung dementsprechend als Mord, sich also gegen legalisierten Mord engagieren ist das Ihr Recht. (In ersterem Fall würde ich Ihnen den Artikel in der Zeit vom 24.10.: "Die Gewissenhafte" nahelegen.) Wenn Sie als Journalistin dagegen argumentieren wollen ebenso. Daran gibt es nichts zu rütteln. Wenn Sie daraus eine Ablehnung der katholischen Kirche aufbauen ist dies nachvollziehbar. Aber dann sollten Sie einen Preis von dieser Institution ablehnen. Ihn erst anzunehmen um mit dem Geld dann die Gewalt gegen dessen Mitglieder zu befördern ist, und da finde ich leider kein anderes Wort, unterste Schublade und stellt Sie damit auf eine Ebene, die Sie leicht vermeiden hätten können.

Als Journalistin sollten Sie zudem Ihrer Sorgfaltspflicht in der Recherche nachkommen. Sie ärgern sich über die verweigerte Verhütung "potentieller" Vergewaltigungsopfer in Köln und empfinden den Schritt der Bischöfe zur Pille danach für diese Menschen als zu klein.
Ein paar Ihnen offenbar entgangene Informationen und Denkanstöße:
- Über die Vergewaltigung wurde und wird sich nicht aufgeregt. Obwohl die Polizei in Köln einen massiven Anstieg dieses "Verstoßes gegen die Selbstbestimmung der Frau" berichtete, wurde das Verbrechen zur Nebensache. 5000 Euro zur Aufklärung und Verhütung hier wären wohl ebenfalls eine gute Idee gewesen und hätten Menschen mit ungleich höherem Leidensdruck deutlich mehr helfen können.
-  Dietmar Penning, Prof. und Leiter in einer der betroffenen Kliniken hat in einem langen Interview in der WDR Lokalzeit ein völlig anderes Bild der Vorgänge aufgezeigt. Demnach, und diese Informationen können Sie vermutlich leicht und schnell überprüfen, sind in Köln nur einige wenige Kliniken zertifiziert und somit zugelassen, Vergewaltigungsopfer gemäß der anonymen Spurensicherung überhaupt zu behandeln. Das wusste die behandelnde Notärztin, welche das Opfer erstversorgte und mit  einem Rezept für die Pille danach ausstattete (wie sie in einem der gegebenen Interviews selbst erläuterte), ebenfalls. Genauso wie sie um die Ablehnung von Abtreibung in katholischen Kliniken wusste und trotzdem erstmal zwei Kliniken, zwischen denen sich zudem auch andere Einrichtungen finden, dieser Art kontaktierte. Nach Aussage besagten Professors war wenigstens eine Abteilungsleiterin zum Zeitpunkt ihres Anrufes zwischen mehreren Geburten und ihre Abteilung somit überlastet - eine Einlieferung hätte für das Opfer in jedem der genannten Punkte eine Vergrößerung der Tortur bedeutet, da sie deutlich mehr Zeit dort hätte verbringen müssen und vermutlich zum Zwecke der Spurenaufnahme noch eine weitere, also eine dritte Untersuchung hätte über sich ergehen lassen müssen. Aus der Erfahrung im Umgang mit Opfern weiß ich, dass bereits eine einzige Untersuchung für die Meisten eine unerträgliche Qual ist.
 - Für katholische (und selbstverständliche viele andere) Ärzte, Krankenschwestern und Hebammen sind Abtreibungen, wie Sie sie als Grundrecht für Frauen fordern, Mord. Wie gesagt müssen Sie diese Ansicht nicht teilen. Aber Sie fordern völlig ohne das kleinste Mitgefühl für diese Position und die damit einhergehende Belastung des Gewissens, der Psyche und Seele dieser Menschen, dass Sie es doch tun.
Ein deutlicher werdender wenn auch starker Vergleich: würde man Sie zwingen wollen kleine Kinder zu erschiessen, weil die Eltern das so wollen - wie würden Sie sich fühlen, wie würden Sie reagieren?
Das oft vorgebrachte Argument: keiner zwingt Christen diese Berufe zu ergreifen ist nichts weiter als eine Diskriminierung. Eine Trennung der Aufgabenbereiche stellt sich als praktisch nicht durchführbar dar ohne deutlich höhere Personalkosten. Ich verweise noch einmal auf den Artikel der Zeit.

Wie gesagt, vermutlich werden Sie diese Zeilen hier niemals lesen. Falls doch rechne ich nicht damit, dass Sie meine Argumente ernsthaft in Erwägung ziehen, sich einen Moment in jene Personen versetzen welche Sie zu bestimmten Handlungen zwingen wollen oder gar in jene, denen Sie das Leben verweigern möchten. Aber vielleicht sehen Sie sich wenigstens an, was die von Ihnen nun unterstützten Gruppen mit den Menschen machen, die nichts anderes wollen, als ihre demokratischen und menschlichen Grundrechte wahrzunehmen, indem sie in einem öffentlichen und ordentlich gemeldeten Protestzug ohne jemanden zu attackieren oder zu beleidigen einige Strassen entlang gehen. Und vielleicht nehmen Sie von deren Gewalt abstand.
Oder das Allermindeste: lehnen Sie nächstes Mal den Preis einfach ab. Das gebieten Ehre und Anstand.
Mit freundlichen Grüßen
T.

Deschner zum Letzten: Fortsetzung III und Ende von "Jetzt ist es raus"

Beginn der Serie.

Erste Fortsetzung.

Zweite Fortsetzung.

Wider erwarten konnte ich aus Gründen der Lesbarkeit eine exemplarische Untersuchung eines Teiles der "Kriminalgeschichte des Christentums" nicht mehr vollständig in der zweiten Fortsetzung unterbringen. So folgt hiermit der dritte und letzte Teil dieser Serie.
Diesmal beschäftige ich mich mit einem Teil des 9. Kapitels, welches den Titel trägt: "Die Anfänge des langen christlichen Hexenwahns", im 8. Band der Reihe aus dem Jahr 2006. Das Thema lag nahe, da dies wohl eine der populärsten Anklagen gegen das Christentum im Allgemeinen und die katholische Kirche im Speziellen darstellt. Gleichzeitig ist es eines der Themen, in welchem sich öffentliche bzw. verbreitete Meinung und Forschung ziemlich weit voneinander entfernt haben.


Wie auch bei der Auswertung rund um die angebliche Widerlegung der Kritik an Deschner durch Fachkreise werde ich auch diesmal nicht alles und jedes Argument behandeln. Nach wie vor geht es nicht darum, allen Aussagen und Auflistungen Deschners zu widersprechen sondern handwerkliche Fehler, fehlerhafte oder unvollständige Schlüsse und falsche Darstellungen exemplarisch aufzuzeigen um den Mythos, Deschner sei unwiderlegt und alles was er schreibe sei richtig zu zerstören sowie auf der anderen Seite seiner eigenen Forderung nachzukommen, auch nur einen Punkt zu benennen, in dem er fehle. Letzteres ist zwar mittlerweile schon mehrfach ausreichend geschehen, aber vielleicht bekommt der ein oder andere Leser nun etwas in die Hand.
Dieses Mal werde ich jedoch thematisch und darin chronologisch einigen Behauptungen nachgehen, die sich allerdings auch auf mehrere Seiten in der "Kriminalgeschichte" beziehen können. Damit hoffe ich zum einen Umfang zum anderen Lesbarkeit auf einem nutzbaren Niveau zu halten und den "Kernaussagen" Deschners nachvollziehbar zu folgen.
Diese verknappt wiedergegeben lauten:
1. Hexen vor dem Christentum wurden kaum verfolgt und wenn, dann "oft nur" jene denen man schädliche Magie nachsagte.
2. Obwohl er davon spricht, dass jenes frühe Christentum keine schweren Strafen für Magie kannte und erst am Ende des Mittelalters seine Position regelrecht umkehrte, erklärt er gleichzeitig eine Verfolgungssituation seit dem Frühmittelalter durch die Kirche aber auch bestimmte Gruppierungen und beschuldigt bereits Konstantin als ersten Verfolger.
3. Er bezeichnet "die weisen Frauen" als "fast einzige Zielgruppe der Pogrome".
4. Hauptschuldiger, Initiator  und Koordinator sei die katholische Kirche mit ihrer Sexualmoral und der dahinterstehenden Raffsucht.

Zu 1. Hexen und Zaubernde wurden vor dem Christentum kaum verfolgt, wenn dann oft nur jene denen man schädliche Magie nachsagte.

„Nicht selten unterschied man – allerdings kaum im mittelalterlichen und späteren Christentum - zwischen <<weißer>> und <<schwarzer>> Magie, je nachdem man ihr positive oder negative Wirkungen zuschrieb, dem Menschen nützliche oder schädliche Kräfte.“
Kriminalgeschichte des Christentums, Bnd. 8, S.299.

Dieser nicht weiter belegten Behauptung lässt Deschner eine Liste der "nützlichen" magischen Kräfte Folgen, darunter Wahrsagen, Wetterzauber, Astrologie, Heilkunst u.ä.
Es lohnt sich daher einen Blick über die christlichen Jahrhunderte hinaus zu werfen. Als einer der ältesten erhaltenen Gesetzestexte gilt wohl der Codex Hammurabi aus dem 18. Jh.v.Chr. Bereits in diesem findet sich dann Bezug zur Bestrafung von Magie, und zwar an ausgesprochen Prominenter Stelle. Unter §2 findet sich Folgendes:

Wenn ein Bürger einem Bürger Zauberei vorgeworfen hat, ihn aber nicht überführt, so geht der, dem Zauberei vorgeworfen ist, zur Flussgottheit, taucht in den Fluss hinein, und wenn der Fluss ihn erlangt, so erhält, der ihn bezichtigt hat, sein Haus; wenn der Fluss diesen Bürger für frei von Schuld erachtet und er heil davonkommt, so wird der, der ihm Zauberei vorgeworfen hat, getötet, der der in den Fluß hinabgetaucht ist, erhält das Haus dessen, der ihn bezichtigt hat.
Codex Hammurabi, §2, Übers. von Wlhelm Eilers, 1932.

Eine modernere Übersetzung findet sich hier, allerdings ist der Inhalt gleichbleibend. Hier wird also nicht nur nicht unterschieden um welche Art "Zauberei" es sich handelt, es sollte zudem die Methode angewandt werden, die heute so oft und zu Recht mit kopfschüttelndem Unverständnis als "Wasserprobe" bezeichnet wird.
Vereinfacht gesagt besteht zu jener Zeit bereits ein Widerspruch zwischen Religion und Magie. Die Philosphie hinter altorientalischer bzw. ägyptischer Religion geht von einem Gestaltungswillen und eben dieser -macht der damals verehrten Götter aus. Das Verständnis damaliger Magie / Zauberei ging aber von einer Vernetzung, einer allgegenwärtigen Verbindung aus, bestehend aus Kosmos, Menschen, Göttern und Dämonen.
Daraus resultiert zwar eine im allgemeinen friedliche Koexistenz die sich aber durchaus bei einem Verdacht oder unerklärbaren Ereignis in rechtlicher Verfolgung wie außerrechtlichen Maßnahmen niederschlagen kann. Die Angst vor den Verstorbenen, die unversorgt die Lebenden tyrannisieren oder unverheirateten jungen Frauen, die einmal verstorben als succuba wiederkehren ist gut belegt.
Als Gegenmaßnahme ist bspw. das "Maqlû" bekannt, eine weitere Beschwörung um die Person zu identifizieren, die Schadenszauber wirkte - und diese zu verfolgen. Das Deschner dies, de facto ja  mit denen der neuzeitlichen Pogrome identische Verhalten regelrecht leugnet spricht Bände.
Die Darstellung von Magie in der griechischen Literatur stellt sich keineswegs als eine differenzierte heraus. Magiewirkende können dort zwar auch positive Effekte bewirken, das hält jedoch keinen dieser Protagonisten davon ab seine Macht auch schädlich einzusetzen. Und so schlägt sich zwar auch hier im Gesetz vor allem der Schaden als zu bestrafendes Element der Magie im Gesetz nieder, Mißtrauen und Übergriffe werden dadurch jedoch nicht gebannt. Zumal wir von mehreren Asebie-Prozessen wissen, als rechtlicher Verfolgung des "Frevels an den Göttern". Gleichzeitig ist der Begriff mageia bis zur lateinischen Zeit doppelt belegt und wird oft auch für Priester bzw. deren Akte genutzt. So wundert es nicht, dass die griechischen "defixiones" oder "Fluchtäfelchen" die zum Wirken oft genutzt wurden, i.d.R. Bezug nehmen zu Göttern der Unterwelt aus dem griechischen und ägyptischen Fundus.
Belegt ist in jedem Fall aus dem Jahre 470 v.Chr. in Telos das Verbot gegen Staat oder einen Privatmann, gemeint ist damit der freie, männliche Bürger, Zauberei anzuwenden - ohne Unterscheidung zu welchem Zweck.
Auch kennen wir die Anklage der pharmakeía sollte jemand durch einen "Zaubertrank" zu Schaden oder gar zu Tode kommen, gleich ob dieser nun als weiße oder schwarze magie klassifiziert würde.
Das römische Zwölftafelgesetz unterscheidet entgegen verbreiteter Behauptungen ebenfalls nicht verschiedene Formen der Magie. Dort finden sich die Begriffe "malum carmen incantassit" und "excantassit". Diese Wortwahl lässt ursprünglich eher auf Eigentumsdelikte schließen als auf einen dezidierten Magieglauben. Erst im Laufe der Zeit wird aus diesem "besingen" ein Glaube an eine Art magisches Ritual.
Es ist dann schließlich Sulla der mit seinem Gesetz lex cornelia de sicariis et veneficis direkten Bezug auf Zauberei nimmt und zumindest schädliche Ausübung unter Strafe stellt. Hieraus eine allgemeine Akzeptanz von "nicht schädlicher" Magie abzuleiten ist jedoch ein Trugschluss. Das römische Recht ist nicht umfassend oder durchgehend geregelt. Es versteht sich als Maßnahme gegen Schaden - kann sich also gar nicht auf nicht schädliche Magie beziehen.
Bereits 80 Jahre später unternimmt Augustus aber Schritte genau in diese Richtung. In seine Zeit fällt eine stärker werdende Differenzierung zwischen Religion und Magie. Es ist sein ergebener Agrippa, der 33. v. Chr. Astrologen und Hexer aus Rom verbannt - unter Androhung schwerer Strafe. Vermehrt werden Wahrsager verbannt oder hingerichtet, Prozesse enthalten immer öfter die Anklage devotio - ursprünglich die Selbst- oder Fremdweihung "auf den Tod", dann auch die gelobte Aufopferung für den Kaiser aber eben auch die "Verhexung" anderer.
Dabei ist die juristische Verfolgung eher zweifelhafter natur, wie die skeptischen Worte bspw. Ciceros belegen. Seine Wirkung auf das Publikum verfehlte diese Anklage jedoch nicht - und auch hier ist eine Parallele zur Neuzeit zu sehen. Die aktuellen Zahlen der von Deschner als im Verfolgungswahn gegeißelten Inquisition belegen einen eher kleine prozentualen Teil an Schuldsprüchen bzw. schweren Strafen.
Das Standardnachschlagewerk der Althistoriker, Der Neue Pauly (DNP) lässt dazu folgenden Satz im Artikel zur Magie lesen:

M. läßt  sich vorher eigentlich nur als Straftatbestand in anderen Kontexten fassen.
DNP, Bnd. 7, 669.

Gleichzeitig gehörten Praktiken wie auspicia (Vogelschau) oder das Lesen in Eingeweiden durch haruspices zu den üblichen staatlichen Riten, teilweise sogar als notwendig erachtete Handlungen.
Aus diesen Betrachtungen bleibt nur festzustellen, dass es sich bei der Anklage, dass Christentum unterscheide nicht um eine mehrfache Verallgemeinerung handelt. Nicht nur, dass auch vor und nach dem Christentum Kulturen, Teile davon, Einzelpersonen oder Gruppen ebensowenig differenzierten. Verfolgung und Bestrafung völlig Unschuldiger wie sich selbst als magieausübende Darstellende finden sich somit auch in der Zeit vor dem Christentum. Inwiefern sich die Zahlen hier unterscheiden von dem, was in der Spätantike bis zur Neuzeit vorlag ist mit den bisher vorliegenden Mitteln nicht festzustellen.
Auch die mangelnde Behandlung der Einstellung des Christentums zur Magie ist ein Makel dieser Verallgemeinerung. Das im Christentum Magie meist als menscheneigene Macht nicht existiert sondern ein Mittel der Verführung ist - daher eine Unterscheidung gar nicht vorliegen kann sondern nur ein Zweck der dieses Mittel eben nicht heiligt, wäre zwingend erwähnenswert gewesen.
Und doch findet sich eine Unterscheidung in "schadhafte- und gute Magie" selbst in dieser Position. In Mailand fanden 1384 und 1390 zwei Prozesse gegen Frauen statt, die gestanden hatten an "Gesellschaften" der "Madonna Oriente" teilgenommen zu haben. Im ersten Prozess wurden sie zu Buße und Umkehr verurteilt, also Geldstrafen und Sühnehandlungen. Ihnen war zwar Frevelei vorgeworfen, aber kein Schaden. Erst das Ausbleiben der Umkehr, also die weiterhin stattfindende Teilnahme an "Gesellschaften" führte zum zweiten Prozess und zur unmenschlichen Strafe der Hinrichtung.
Dieser Schandfleck der Kirchengeschichte ist nicht geeignet, die Kirche oder ihre Mitglieder in Unschuld zu waschen, aber er zeigt deutlich die mangelhafte Auseinandersetzung Deschners mit den Fakten. Hier wird eben doch unterschieden und die Parallelen zu vorchristlichen Hexenverfolgungen deutlich aufgezeigt.

Unerwartet menschenverachtend wird Deschner dann aber in Bezug auf den Hexenglauben in heutiger Zeit. Deschner prangert an, dass die Kirche "die Mittel der Magie" versuchte auszutreiben und erfreut sich daran, dass die hier verwendeten Mittel mitunter aus Riten anderer Religionen (zu) stammen (scheinen) oder ihnen ähneln. In den Absätzen, in denen er die Verfolgung von "Zaubernden" vor dem Christentum negiert und sich dann über dessen Kampf gegen diesen Magieglauben lustig macht hätte er Bezug nehmen können auf die Ereignisse unserer Tage, so wie es Behringer in seinem Überblicksbüchlein gleich zu Beginn des zweiten Kapitels unternimmt. Selbst heute noch passiert es immer wieder, dass "Hexen" hingerichtet oder gelyncht werden. Saudi-Arabien als Beispiel eines hinrichtenden Staates und von einem Mob unter den Augen der Staatsmacht ermordete Frauen in Papua-Neuguinea für Lynchjustiz.

Zu 2. Obwohl er davon spricht, dass jenes frühe Christentum keine schweren Strafen für Magie kannte und erst am Ende des Mittelalters seine Position z.T. umkehrte, erklärt er gleichzeitig eine Verfolgungssituation seit dem Frühmittelalter durch die Kirche aber auch bestimmte Gruppierungen und beschuldigt bereits Konstantin als ersten Verfolger.

Inkonsequent beschuldigt Deschner bereits Konstantin als aktiven Verfolger von Zaubernden.

„Der erste christliche Kaiser, Konstantin I., der im 4. Jahrhundert einerseits selbst Eingeweideschauer und Astrologen befragt, der auch gesetzlich Heil- und Wetterzauber zugelassen hat, pönalisierte andererseits schon das Verabreichen von <<Liebesbechern>> mit Exil und Güterkonfiskation, ja, im Todesfall, mit dem Zerreißen durch wilde Tiere oder durch Kreuzigung (I 268). Auch diskriminierte bereits Konstantin das früher erlaubte Wahrsagen.“
Kriminalgeschichte des Christentums, Bnd. 8, S. 308

Was Deschner hier nicht anführt, ist, mal wieder, der Zusammenhang, denn dieser würde seine Thesen in Frage stellen. Ebenso die vollständige Darstellung. Das Konstantin sich der Vogelschau undder Geweideschau bediente steht nicht nur außer Frage, sondern wird von den ersten bis zu den letzten überliefernden und forschenden Christen niedergeschrieben - also jenen Menschen, denen Deschner per se aufgrund ihrer Religion ehrliche historische Forschung abspricht. So findet sich eine Anordnung jenes "christlichen Kaisers" auch im Codex Theodosianus (IX. 16.1.), Gesetzessammlung des Kaisers Theodosius erwähnt, die besagt im Falle eines Blitzschlages in Palast oder öffentliches Gebäude einen haruspex zu Rate zu ziehen. Diese Information unterschlug auch der Religionshistoriker und Chorherr Ambros Josef Pfiffig nicht, der jedoch eine plausible und fachliche Analyse zu Konstantins dazu scheinbar im Widerspruch stehenden Verbotes eine Eingeweideschau im privaten Heim durchzuführen anschloß. Gerald Krutzler schreibt dazu zusammenfassend:

"Dieses Verbot ist Pfiffig zufolge noch nicht unter dem Einfluß des Christentums zu sehen, sondern richtet sich, als rigorose Wiederholung des von Tiberius erlassenen Verbotes, gegen die private, d.h. heimliche, Ausübung der haruspicinia in der unkontrollierbaren Privatheit der eigenen vier Wände, während ihre öffentliche Ausübung, wie auch die öffentliche Ausübung heidnischer Religion an sich, ausdrücklich erlaubt blieb."
G. Krutzler, Kult und Wahrnehmung: Wahrnehmung der Germania bei Bonifatius, Wien, Berlin, Münster, 2011, S. 184.

Die Verbote stehen also nach Fachmeinung nicht im Zusammenhang mit Konstantins (realer oder projezierter) Religion. Wozu dann? Auch das erwähnt Pfiffig, als er auf Verbote der Vorgänger Konstantins verweist. Unter Punkt 1. habe ich an dieser Stelle andere Beispiele besprochen. Es ist also mehr die Position des Kaisers die Konstantin zu seinen Verboten und Strafen veranlasste. Anders als von Deschner dargestellt ist dies also weder neu noch ausschließlich auf christliche Kaiser beschränkt.

Gerade was aber Wahrsager, Deuter und Leser aller Art angeht, so bleibt Deschner einen weiteren entscheidenden Hinweis schuldig. Schon die klassischen Sagen berichten, dass die Erlaubnis, Lohn oder Strafe auch von der Art der Botschaft abhängen konnte. Laokoon und seine Söhne, um ein Beispiel zu nennen, fanden durch „ein Gottesurteil“ den Tod, weil ihre Vorhersagen zwar zutreffend, aber unangenehm waren.

Wie oben erwähnt verbot Augustus das Wahrsagen in Rom außerhalb bestimmter Normen und ließ Bücher verbrennen. Agrippa verbannte Astrologen aus Rom, ebenso Tiberius und Vitellius.

Was das Frühmittelalter angeht führt Deschner selbst aus (S. 302) welche Strafen „durch Zauberei Verliebtheit erregt“ im Mittelalter zur Folge hat.

„Ein Mord mittels Zauberei wird durch sieben Jahre Buße gesühnt.“

In Relation zu den vorgenannten Urteilen erscheint dies keineswegs drakonisch oder ein Pogrom befördernd.
Auch das Karl d.Gr. die Todesstrafe für die irrgeleiteten Magiermörder, also jene, die einen Menschen wegen dessen vermeintlicher Magie ermorden, verhängt findet eine Bemerkung - wenn auch an den Rand versetzt und deutlich in seinem Sinne interpretiert.
Selbst der canon episcopi und das darin eben ausbleibende Todesurteil ist ihm bekannt und ein paar Zeilen wert. Aber all diese Beispiele bringen ihn nur dazu, diese Phase der Geschichte als Einleitung der Hexenverfolgung zu deuten und nicht bereits als Höhepunkt.

Es ist nicht zu bestreiten, dass bestimmte Glaubensinhalte, bpsw. der Glaube an Dämonen, eine eindeutige und stringente Linie von den frühen Kulturen bis ins Christentum aufweisen. Deschner versucht die Bedeutung solcher Elemente vor dem Christentum zu schmälern und im Christentum zu potenzierender Bedeutung zu führen. Dabei ist es nicht nur der heilige Augustinus sondern auch Platon, der ihnen einen bedeutenden Raum einräumt. Deschner wäre also in der Pflicht gewesen, nicht nur die Existenz solcher Lehren nachzuweisen, sondern auch ihre wachsende Bedeutung bis hin zu ihrer Rolle als Auslöser der Hexenverfolgung. Da er selbst aber Texte anführt, die genau das Gegenteil am Christentum beweisen, also die lange währende Ablehnung des Zauberglauben, ja den Versuch, diesen Aberglauben abzustellen ist seine Schlussfolgerung eigentlich unbegreiflich. Vielmehr müssen alle folgenden Texte zur Hexenverfolgung in der "Kriminalgeschichte des Christentums" im Licht dieser wankelmütigen und voreingenommenen misslungenen Beweisführung gesehen werden.

Dazu kommen die bereits mehrfach erwähnten Auslassungen des Autors. Völlig korrekt führt er auf Seite 308 verschiedene Morde im sechsten, neunten, 11. und 12. Jh. an. Völlig inkorrekt lässt er die Informationen die wir zu diesen Fällen sonst haben aus. Man kann ziemlich deutlich erkennen, dass er Behringer zitiert, wenn er die Beispiele auflistet. Behringer aber betont bspw. bei den drei verbrannten Erntehelferinnen bei Freising im Jahr 1090, dass dies in einem Jahr der Sedisvakanz in dieser Bischofsstadt den Menschen plötzlich mehr Freiheit als gewöhnlich ließ. Auch unerwähnt lässt Deschners den wichtigen Verweis Behringers, dass:

"Mönche des nahen Klosters Weihestephan von einem Märtyrertod der Frauen sprachen, für ein ordentliches Begräbnis sorgten und den Vorfall der Nachwelt überlieferten."
W. Behringer, Hexen: Glaube, Verfolgung, Vermarktung, ⁵2009.

Deschner setzt fort:

„Gewiß hat es in diesen frühen Jahrhunderten mehr Opfer christlichen Hexenwahns gegeben als die Dürftigkeit der Überlieferung erkennen läßt. Zumal die meisten Fälle der Lynchjustiz, etwa im Alpenraum, in Skandinavien, offenbar nicht aktenkundig wurden. In Polen und der Ukraine kamen so nach einer Schätzung die Hälfte aller Opfer um.“

Dem schließt er so reine Spekulationen an. Unter dem Titel der Kriminalgeschichte firmiert die Spekulation zu unrecht. Zur Falschanschuldigung trägt denn eine aktuelle Schlagzeile bei, die dem quantitativen Eindruck des letzten Satzes eine Kleinigkeit hinzufügt.

DIE UKRAINE FEIERT IHRE CHRISTIANISIERUNG VOR 1025 JAHREN.

Ähnliches gilt für Polen. Die Christianisierung unseres östlichen Nachbarns begann erst im 10. Jh. und dauerte in Teilen bis weit ins 13. Jh. hinein an. In jenen Gebiete einfach für besagte Zeiträume, die "frühen Jahrhunderte", zu veranschlagen, dass dort Hexenverbrennungen stattgefunden haben, im Namen des Christentums, ist schon im Bereich der bösartigen Unterstellung.
Man kann zwar davon ausgehen, dass es wirklich mehr Opfer als die Bekannten gegeben hat, wie viele aber und wo, dass lässt sich weder in die eine noch in die andere Richtung auch nur schätzen.
So gibt es katholische Gebiete zur Zeit der dramatischen Hexenverfolgung in denen es kaum bis gar keine Opfer gab. Da ist es vermessen zu Schlussfolgern, dass in Zeiten vereinzelter Vorfälle überall doppelt so viele Opfer gab, wie bekannt.

Ähnlich verfährt Deschner auf Seite 309. Er zitiert aus dem Sachsen-, Schwaben- und Richterlich Klagspiegel um zu belegen, wie verbreitet die Todesstrafe für Hexen und Zauberer war - nur um danach zuzugeben:

„Ingesamt aber hielt sich die profane Obrigkeit zurück, schaltete sich die weltliche Justiz, ausgenommen etwa Fälle von Schadenszauberer, während des ganzen Mittelalter noch eher selten.“

Er zitiert auf diesen Satz folgend Trusen:

"<<Der Vorrang der Initiative lag zunächst bei der geistlichen Gerichtsbarkeit, besonders bei Inquisitoren>>. In ihre Kompetenz fiel ja die Hexerei, seit man alle möglichen Wahrsage- und Zauberkünste, die ganze schwarze Magie unter dem Begriff der Härsie subsumiert und den Teufelspakt, die Teufelsbuhlschaft, den Hexenflug oder Hexensabbat, die rituelle Teufelsanbetung als Apostasie, satanische Gegenkirche, als bewußte Abkehr von Gott verstand."

Wer aber das Kapitel bis hierhin gelesen hat bekommt den Eindruck, es ginge noch immer um die Zeit ab dem 6. Jh.n. Diesen Eindruck relativiert Deschner erst darauf mit dem Verweis:

"Der Übergang von der <<Ketzer>>- zur Hexeninquisition vollzog sich im Laufe des 13. Jahrhunderts, in dessen zweiter Hälfte es noch wenige Hexenprozesse gab Hundert Jahre darauf und später aber mehrten sie sich (...)." 

Er macht sich nicht die Mühe zu betonen, dass im Zentrum der Inquisition, Spanien, kein solcher Wandel zu verzeichnen ist. (Im Gegenteil, hier sorgte die Inquisition dafür, dass derartige Prozesse kaum vorkamen.) Er bezieht sich vor allem auf die Bulle "Super illius specula" des Papstes Johannes XXII. welcher 1326 veranlasste das Personen die unter Verdacht der Ausübung des Schadenszaubers standen als Ketzer behandelt wurden - im 14. Jh. also.
Keinen dieser, zumeist durch die bekannten Methoden Auslassung und Unterstellung entstandenen Widersprüche löst Deschner auch nur Ansatzweise zufriedenstellend auf.

Daran ändert auch das folgende Kapitel nichts, in welchem er sich vornehmlich an die Texte des "Hexenhammers" und Innozenz VIII. hält, Gegenstimmen und Widerständler entweder unterschlägt oder als vereinzelte Lichtblicke erscheinen lässt. Das sich die beiden Texte letztlich auf eine Person zurückverfolgen lassen und darüber nicht die gesamte Kirche und Christenheit, die sich zudem zu dieser Zeit bereits stark gespalten hatte, abzuurteilen ist bleibt für den Hypokraten ohne Belang. Sträflich aber ist die Unterschlagung der Analyse Behringers, der als Grund für die Reise des späteren Hexenhammerautoren Kramer den anhaltenden Widerstand Seitens der Geistlichkeit angibt. Den ersten Versuch nach Unterzeichnung der Bulle durch den Papst unternahm Kramer dann in Innsbruck. Seine Methoden führten dazu, dass trotz Bulle Bischof, Klerus und Bürger gegen ihn Aufstanden und ihn aus der Stadt warfen. Derlei passt nicht in das Konzept Deschners, weshalb er es zwar berichtet, aber in den Worten so darstellt, als sei ein Schicksalsschlag dazwischen gekommen und der Bischof wäre irgendwie nicht so recht einverstanden gewesen - statt sich völlig und gegen päpstliche Autorität dagegen aufzulehnen.

Nicht berichtet Deschner von den Vorgängen in Katalonien in den Jahren 1618 bis 1622. Die Inquisition war in jenen Jahren der Dürre und Knappheit die von den weltlichen Gerichten zu dutzenden Geführten Verfahren gegen vermeintliche Hexen und deren Hinrichtung zu unterbinden. Rummel und Voltmer berichten:

"Während der von der Inquisition (zur Rettung, Anm. Theodred) entsandte Kommissar zur einen Seite der Stadt hineinritt, entführten die Gerichtsbüttel auf der anderen Seite die inhaftierten Frauen aus dem Gefängnis, um sie auf freiem Feld zu erdrosseln."
W. Rummel & R: Voltmer, Hexen und Hexenverfolgung in der frühen Neuzeit, Darmstadt, ²2012, S.123.

 

 

3. Er bezeichnet "die weisen Frauen" als "fast einzige Zielgruppe der Pogrome".

Nach mehreren Seiten ausführlicher Schilderung der Frauenfeindlichkeit kommt der Kirchenkritiker auf Seite 316 zu folgendem Satz:

„Nun gibt es eine Gruppe von Frauen, den Autoren des Hexenhammers verhaßter als jede sonst: die Hebammen. Es erstaunt, daß der Fanatismus der Inquisitorn, ihre Verfolgungssucht gerade diese Frauen trifft. Sie können kaum schlecht genug gemacht werden. Ja, es wird schlicht behauptet: <<Niemand schadet dem katholischen Glauben mehr als die Hebammen.>>“

Deschner kommt zu diesen Sätzen durch die Arbeiten von Gunnar Heinsohn und Otto Steiger, deren Buch "Die Vernichtung der weisen Frauen" und die darin enthaltene These "Das Ziel der Hexenverfolgung der frühen Neuzeit ist die Beseitigung von Geburtenkontrolle." er nicht hoch genug loben kann. Für ihn geht es in der Tat um den durch Seuchen und Missernten ohnehin entstandenen Arbeitskraftverlust, welchen die Kirchen als finanziellen Verlust nicht noch durch Abtreibungen verstärkt sehen wollten.

"Den größten Grundbesitz aber hatte weiterhin die katholische Kirche (...), folglich trieb gerade sie zum Kampf gegen Verhütung, Abtreibung, Kindstötung, folglich mußte vor allem die Trägerin des Verhütungswissens, die Hebamme, ausgerottet werden. Ergo beginnen im späten Mittelalter ziemlich jäh und vermehrt die Hexenverbrennung (...)."
Kriminalgeschichte des Christentums, Bnd. 8, S. 317.

Kritiker dieser Autoren und ihrer These diskreditiert Deschner einfach, nennt ihre Auseinandersetzungen "Disqualifizierungen" und einen "literarischen Genuss", ohne deren Argumente wenigstens einmal aufzuführen.
Jeder, der jenes "gründliche wie klare Buch" ablehnte oder dagegen argumentierte betitelt er als "Neider, Mißgünstigen, Besserwisser".
Dafür schliesst er diesen Lobgesang bzw. diese Beleidigung mit dem Satz

"Und wie auch immer die verschiedenen Faktoren des Problems bewertet werden mögen, hinter all den horrenden Massaker steht unzweifelbar als Basis und immerwährendem Anschub die Moral, besonders die Sexualmoral der Kirche."
Kriminalgeschichte des Christentums, Bnd. 8, S. 317.

an. Hauptgrund der Hexenverfolgung ist für ihn daher „pseudoreligiöer Fanatismus, abergläubische Pfaffenhysterie und -dummheit und materieller Raffsucht“.

Fakt ist, die meisten Historiker haben das Buch nicht mal in ihrem Literaturverzeichnis, da die Methode längst als unwissenschaftlich, die These als abstrus und ahistorisch entlarvt, das dahinter stehende Gedankengut als programmatisch erkannt wurde.
Einige der markantesten Gegenargumente möchte ich auflisten.
- Wäre die Theorie korrekt, so wären Hebammen und als solche arbeitende Frauen markant unter den Opfer, die Zahl der Frauen in diesem Beruf in der frühen Neuzeit stark rückläufig, die Hebammen bei allen Wellen die ersten unter den Opfern oder zumindest in den örtlichen Statistiken herausstechend.
Da wir mittlerweile über einen reichen Vorrat gesichteter Akten von Hexenprozessen verfügen können wir dies als unzutreffend zu den Akten legen. Die Opfer finden sich in Zentraleuropa zwar vorwiegend unter Frauen, dort aber quer durch nahezu alle Schichten der Gesellschaft und Berufsgruppen. In Skandinavien sind es zu einem großen Teil auch Männer die zu Opfern werden und damit der Theorie entgegen wirken. Regional sind die Opfergruppen sehr unterschiedlich. Zwei Bücher der Heimatgeschichte aus dem Raum Kärnten (beide 2009) wiesen für ihren Raum nach, dass die größte Gruppe unter den Opfern besitz- und heimatlose Männer waren.
Nach Calvins Einzug in Genf wurden Hexenprozesse gegen mehrere Männer mit deren Hinrichtung vollzogen.
- Die Bulle des Papst Innozenz VIII. verweist ausdrücklich auf Männer und Frauen. Eine Hervorhebung der Frau oder spezieller Frauen dieses für die Ansichten Deschners so zentralen Schriftstück ist also nicht nachzuvollziehen, auch hier eher das Gegenteil. Der Papst hat mit seiner Formulierung den eigentlichen Hintermann, Kramer, vor den Kopf gestoßen, der dies nicht vorsah.
- Das Konstrukt der "weisen Frau" stammt nachweislich aus den Zeiten der Romantik (basierend auf den Vorstellungen "weisser Zauberei" des Mittelalters), verbreitet u.a. von Grimms über Nazis bis zur modernen Feministin. Die wissenschaftlich nachgewiesene Lebensrealität bietet uns bislang keinen derartigen Ansatz.
- Behringer (W. Behringer, Die Drohung des Schadenszaubers. Von den Regeln wissenschaftlichen Arbeitens. Eine Antwort auf Heinsohn und Steiger, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 7.10.1987, S. 37. ) hat eindrücklich dargelegt, dass die Zeiten der massiven Hexenverfolgung mitunter auch Zeiten der Überbevölkerung waren, die Orte der Hexenverfolgung oft soziale Ballungsgebiete mit einem großen Überschuss an Arbeitskraft - also das Gegenteil der Grundlage der Heinsohn / Steiger Theorie.
- Die "weise Frau" als Hüterin von Können und Wissen ist ein Mythos, vielmehr ein Vorurteil gegenüber den Menschen des Spätmittelalters und der frühen Neuzeit. Nach allem was wir bisher wissen, war der Informationsstand der Bevölkerung was Empfängnis, Abtreibung und Geburt anging durchaus geeignet das Leben wie gewohnt, möglicherweise aber mit höheren Verlusten an Menschenleben bei der Geburt fortzusetzen. Damit wäre zudem das Gegenteil dessen erreicht, was die Autoren unterstellen.
- Die Entwicklung eines solchen Planes ist in damaliger Zeit schlicht nicht praktikabel. Weder hatten Kirche noch Gemeinschaften die Ressourcen noch den Überblick alle Hebammen zu erfassen und zu fassen.
- Hexenhinrichtungen entstanden oft explosiv aus plötzlichen Anschuldigungen und Verdächtigungen der Bevölkerung.In den neuzeitlichen und dokumentierten Fällen ist großteils eben kein Inquisitor oder Kirchenmann zugegen oder beteiligt, wenn die Anklagen erstmals erhoben werden.
 usw. usf.

Etwas ausführlicher bespricht Walter Rummel für die Seite historicum das Phänomen und auch eine Ausstellung aus dem Jahr 2002 u.a. im Deutschen Historischen Museum hat sich am Rande damit beschäftigt.

Es ist mir ein Rätsel, wie angesichts geballter persönlicher Anfeindung, Herabwürdigung, Voreingenommenheit und unwissenschaftlichen Arbeitsweise irgend ein Rezensent ein positives Urteil fällen konnte.

Zu. 4. Hauptschuldiger, Initiator  und Koordinator sei die katholische Kirche mit ihrer Sexualmoral und der dahinterstehenden Raffsucht.

Wie weiter oben schon ausführlich dargelegt gab und gibt es Hexenverfolgung mit und ohne Beteiligung von Kirchenpersonal, -lehren und -institutionen. Die Haltung der Kirche zum Hexenglauben war erst ablehnend, schwenkte dann nach und nach ein um ihn schließlich wieder abzulehnen. Schon allein diese Tatsachen widersprechen der Behauptung sie sei Hauptverantwortliche.
Deschner arbeitet sich vor allem an den päpstlichen Bullen „Summis desiderantes affectibus“, „Super illius specula" und dem Hexenhammer ab, also den Positionen zweier Päpste und des Inquisitors Heinrich Kramer. Eine Gegenüberstellung mit anderen Positionen bleibt bis auf einige als positive Randerscheinungen dargestellten Einzelpersonen aus.
Wer aber den Hexenhammer anführt, der sollte verschiedene Punkte schon der Vollständigkeit halber erwähnen. So werden als Autoren oft die Inquisitoren Kramer und Sprenger genannt. Die aktuelle Forschung aber belegt, das Sprenger nicht nur keinen Beitrag zum Hexenhammer leistete, sondern sich gerade gegen die Hexenverfolgung aussprach. In der Konsequenz wurde er gegen seinen Amtskollegen mehrfach aktiv, sorgte für Widerstand und machte ihm seine Verfolgungen schwerer.
Wenn also bereits in den publizierten Autoren keine Einigkeit herrschte, wie sieht es mit der Anerkennung des Hexenhammers aus? In einer Konferenz der Inquisition 1526 in Granada lehnten diese den Hexenhammer ab. Als 1548 ein Inquisitor sieben Frauen in Tarragona hinrichten ließ wurde die Suprema aktiv und ließ ihn selbst entheben und strafen.
Ein einheitliches Bild, eine klare Haltung der Kirche, ihrer Vertreter oder gar aller Christen wird hier deutlich wiederlegt.
Mittlerweile sollte allgemein bekannt sein, dass auch die protestantischen Kirchen ihren Teil an der Verfolgung von Hexen beitrugen, völlig unabhängig von ihrer jeweiligen Sexualmoral. Bereits erwähnt wurde z.B. der Anstieg an Hexenprozessen in Genf nach Calvins Einzug. Auch Luther hatte eine bekannte und klare Position zur Hexenverfolgung bezogen, die sich in den Reaktionen protestantischer Gebiete wiederfindet. Für Deschner ist dies natürlich nur ein Beleg der allgemeinen Schuld des Christentums; diese mangelnde Differenzierung erklärt jedoch nicht den Widerspruch zu der von ihm angestrengten These der Schuldigkeit und Organisation der katholischen Kirche und ihrer Lehren bzw. ihrer Gier.
Schließlich kollidieren zwei Anschuldigungen Deschners und die tatsächliche Entwicklung beim Hexenhammer. Der eigentliche Titel lautet bekanntlich: Malleus Maleficarum und deutet bereits auf die Sprache hin, welche das Buch benutzt. Es ist komplett in Latein verfasst. Deschner selbst beklagt an anderer Stelle, dass die Kirche Latein dazu nutzt, die dieser Sprache meist unkundige Bevölkerung auszuschließen und "dumm zu halten". In den Wellen der Hexenverfolgung liegen keine Übersetzung vor, bis auf einige Passagen ins Polnische. So gehörten vor allem Juristen und Gelehrte zu den Konsumenten. Die Beteiligung der Bevölkerung ist aber ein grundlegendes Element der Hexenverfolgung, von der Denunziation bis zum Lynchmord.
Der in dem Buch selbst geführte Diskurs ist für Personen außerhalb studierter Kreise nicht geeignet. Die scholastische Vorgehensweise und die Wiederholung selektiver Lehrmeinungen in Kombination mit teilweise lächerlichen Konstruktionen (Deschner wiederholt selbst Kramers frauenfeindlichen Versuch aus dem lateinischen Wort "femina" eine Abwertung der Frau an  sich zu machen), machen es für ungebildete Kreise mit Lateinkenntnissen schwer verständlich und für manchen Intellektuellen zur nur polemisch zu behandelnden Lächerlichkeit. Das wird bereits an der Form deutlich. Die in der tabula angekündigte Gliederung findet sich im dreigeteilten Text mit insgesamt 57 höchst verwirrend eröterterten Fragen nicht wieder. Dem Leser ist somit ein navigieren im Buch unmöglich.

In der Vergangenheit wurden viele Sätze geschrieben, die den Hexenhammer zum "schlimmsten und verhängnisvollsten Buch" der Menschenheitsgeschichte machten. Heute ist die Forschung davon abgekommen. Das liegt an der Umsetzung des Buches. So wurde für die Stadt Nürnberg 1491 eine komprimierte Version des Hexenhammers geschrieben, der "Nürnberger Hexenhammer". Nach Sichtung der Quellen steht heute fest: er wurde nie eingesetzt, obwohl das Buch Nürnberg viel Geld gekostet hatte.

Auch ein argumentum ex silentio möchte ich kurz anführen. Obwohl der Hexenhammer und seine Positionen, insbesondere die Frauenfeindlichkeit darin, ausführlich besprochen werden, bleibt bspw. Ulrich Molitors Hexentraktat regelrecht unbeachtet. Dieses Buch ist nicht weniger frauenfeindlich und fordert ebenfalls die Todesstrafe für Hexen. Gleichzeitig lehnt es aber die Folter als Mittel zur Erlangung von Aussagen ab und verneint eine teufliche oder menschliche Zauberkraft. Dieser weitaus komplexere Beitrag zur europäischen Hexenverfolgung, der ebenfalls in damaliger Zeit sehr weit verbreitet war, bleibt außen vor. Er lässt sich nur schwer in Deschners Theorien einarbeiten.

Was die Edikte der Päpste betrifft lohnt sich ebenfalls ein genauerer Blick.
Johannes XXII. war direktes Ziel und Zeuge eines Mordversuches, bei welchem sich die Täter auch der Magie bedienten. Täter, das war u.a.der Bischof von Cahors, Hugues Geraud. Die Protokolle der Verhöre erleuchten ein Komplott, bei dem neben Gift auch der Versuch durch Zauberei als Waffe genutzt wurde. Rainer Deckers hat sich mit diesem und ähnlichen Fällen in der gleichen Zeit in seinem Buch "Die Päpste und die Hexen" auseinandergesetzt und kommt zum Schluss einer gründlichen und plausiblen Untersuchung und Anklage. Er belegt zudem mit anderen Fällen mit anderen Ergebnissen, dass keine Vorverurteilung hier zu attestieren ist.
In dieser Zeit also kommt Johannes XXII. zu seiner Haltung zur Zauberei. Diese ist entsprechend der ihm eigenen Erfahrungen keineswegs geschlechterorientiert und lässt sich nicht auf die Thesen Deschners reduzieren - wenn auch ihr Beitrag zur weiteren Entwicklung des Hexenglaubens und ihrer Verfolgung nicht zu leugnen ist. Leider ist an dieser Stelle kein Platz, auf die Komplexität dieses speziellen Themas einzugehen, aber das oben erwähnte Buch kann ich jedem Interessierten nur wärmstens ans Herz legen.
Johannes XXII. ist damit der erste Papst, der Zauberei in seine Lehren deutlich einbezieht und das Fundament für die späteren Verbrechen an der Menschlichkeit legt. Er ist aber nicht der raffgierige Mordbrenner unschuldiger "weiser Frauen", als den Deschner ihn gerne gesehen haben will.

Bereits oben erwähnt wurde Dissenz zwischen päpstlicher Bulle und Hexenhammer in Bezug auf die Frauenfeindlichkeit. Das Kramer auch nach Veröffentlichung der Bulle bei verschiedenen Gelegenheiten auf erheblichen Widerstand stieß spricht ein übriges.
Gerade was eines der Kernlande der Hexenverfolgung, Deutschland, angeht gilt: mit Kramer, bekannt unter Institoris, endete auch die Präsenz einer aktiven Inquisition in Deutschland. Die Fürsten sperrten sich gegen eine ähnlich starke Präsenz wie in Spanien oder Italien, auch wenn ein offizieller Vertreter in Köln bis weit ins 18. Jh. existierte. Dieser verbucht aber keinerlei Verhaftungen mehr. Da die Bulle aber lediglich zugunsten der Inquisition die Verfolgung gewährleistet ist eine Hauptverantwortung hier nicht zu halten. Nicht des Papstes, nicht der Inquisition und nicht der Kirche.
Deschner aber legt gegen derlei kritische Auseinandersetzung mit gewohntem Ton nach:

„Es beleuchtet die perverse Moral der katholischen Kirche, wenn der Jesuit Ludwig Freiherr von Hertling in seinem mehrfach übersetzten und aufgelegten Hauptwerk „Geschichte der katholischen Kirche“ noch in der Mitte des 20. Jahrhunderts schreiben kann: <<Nicht wegen dieser Bulle, wohl aber wegen seiner Charakterschwäche und des Ärgernisses, das er gab, gehört Innozenz in die Reihe der Päpste, die den Stuhl Petri entehrt haben.>> Nicht das durch Jahrhunderte fortgesetzte Enteignen, Foltern, Verbrennen – meist bei lebendigem Leib – Unschuldiger ist schändlich, schändlich ist die sexuelle <<Sünde>>, der Zölibatsverstoß.

Es ist fast unmöglich, dass Deschner die Prozesse überlesen hat, die belegen, wie die Bulle wirken konnte. Wurden, wie in Fällen in Innsbruck auf die der vermeintliche Historiker in seinem Buch auch verweist, die Regeln der Inquisition eingehalten, welche Folter und Verhör stark regulieren (bspw. Anzahl der Foltergänge und ihre Dauer), den Angeklagten eine Reihe grundlegender Rechte einräumten u.v.m. so wurden am Ende entweder Freisprüche gesprochen oder Urteile gefällt, die keineswegs stets eine Existenz (auf grausame Weise) auslöschten.
Anhand eines Zitates wird Deschners vorurteilsbehaftete Arbeitsweise wiedereinmal vorgeführt:

„Obwohl die Verfahren vor einem geistlichen Gerichtshof (darunter vier Dominikaner) stattfanden, brach der Prozeß als null und nichtig zusamen, die Angeklagten kamen frei.“ 
Kriminalgeschichte des Christentums, Bnd. 8, S. 312.

Nicht "obwohl" sondern in diesem Fall "weil". Die örtlichen Geistlichen hatten für einen ordnungsgemäßen Prozeß gesorgt. So gewährt diese Ordnung dem Bischof Mitspracherecht, welches dieser Wahrnahm indem er einen juristisch versierten Kleriker einsetzte. Am Ende standen den besagten vier Dominikanern auf Anklägerseite auch vier Vertreter des Bischofs als Mitsprechende gegenüber. Diese setzten wiederum durch, dass den Angeklagten Ärzte und Juristen als Verteidiger zur Seite gestellt wurden. Diese beanstandeten Kramers Vorgehensweise, die Vertreter des Bischofs stimmten dem zu und so "brach der Prozeß als null und nichtig zusammen." Hier war es also die Inquisition, die Kirche und die Bulle, die den Beschuldigten zu ihrem Recht verhalf.
Damit ist die Darstellung Deschners als falsch entlarvt, eine Unterstellung deren Hintergrund entweder die Unfähigkeit die Quellen und Literatur zu verstehen oder der Wunsch zu beschuldigen ist.

Auch das die bspw. angeführte Folter eine Folge der Bulle ist entspricht nunmal nicht den Tatsachen. Folter, das führte ich bereits in einem früheren Teil aus, gehörte schon vor dem Christentum zur Gerichtsführung und wurde unter diesem in der Anwendung reglementiert. Das ist, da muss man dem Kritiker zustimmen, lange nicht entsprechend den Vorgaben der Nächstenliebe und immer noch ein Verbrechen, in der posthistorischen Perspektive jedoch nicht aus dem Kontext gelöst zu bewerten und nicht der Bulle zuzuschreiben. Somit ist die Bewertung des Jesuiten Hertling durchaus nicht "pervers" und ihre Veröffentlichung kein Skandal.

Schluss
Bemerkenswert fand ich bei der Behandlung die kaum oder gar nicht verwendete oder angegebene Literatur Deschners innerhalb der eigentlich nicht geringen Literaturangabe.
Gerade für seine Belesenheit, seine umfangreiche Literaturangabe loben Deschner auch seine Kritiker. Beim Blick in das Literaturverzeichnis zu diesem Kapitel fällt aber auf, dass weder Voltmer noch Rummel erwähnt werde. Decker findet sich ein einziges Mal. Alle drei gehören heute zu den maßgeblichen Hexenverfolgungsforschern im deutschen Raum. Deckers Arbeit findet sich auch fast zitiert in Deschners Text wieder, allerdings nur extrem selektiv zitiert und ohne einen Hinweis auf die Auswertung oder Analyse. So ist der oben aufgeführte Fall von Innsbruck in aller Ausführlichkeit bei Decker zu finden, zitiert hat Deschner aber nur das ihm genehme. Gleiches gilt für den Autoren mit der häufigsten Nennung: Behringer. Auf ihn verweist ca. die Hälfte aller Angaben, die Inhalte sind aber einseitig und verzerrend wiedergegeben.
So sieht seriöses Arbeiten nicht aus. Dementsprechend bleibt bei der Behandlung des Themas nur ein Eindruck, der weder überraschend noch neu ist. Hier handelt es sich um keine wissenschaftliche Arbeit, keine historische und erst recht keine juristische, wie der Titel "Kriminalgeschichte" ja vermuten lässt. Es handelt sich um eine enorm polemische, einseitige und vorurteilsbehaftete Anklageschrift eines arbeitswilligen Menschen die aus mir nicht erfindlichen Gründen trotz ihres niedrigen Niveaus nicht nur Verleger und Abnehmer sondern auch positive Rezensionen findet. Die Geschichtsklitterung die allein in diesem Kapitel stattgefunden hat ist an Dreistigkeit kaum zu überbieten und rangiert nur wenig über Hetzschriften. Seine Wirkung ist dementsprechend gut zu beobachten.
Eine Auseinandersetzung mit dem Verbrechen durch und im Namen der Kirche, die es zweifellos und unbestreitbar gibt, kann auf dieser Basis nicht zu einer Erleuchtung und Versöhnung sondern nur zu neuen Verbrechen führen.


Die Arbeit an dieser Kritik war alles andere als erfreulich. Normalerweise genieße ich Recherche sehr. Die Findung weiterführender Literatur, Quellenkritik und die Formulierung der gewonnenen Erkenntnisse ist ein wunderbarer Prozess. In diesem Fall aber hatte ich den Eindruck, und ich vermute man liest es an meinen Texten, mich stets im Kreis zu drehen. Immer wieder auf die gleichen Argumentationsschemata zu treffen, immer wieder riesige Auslassungen vorzufinden und jede andersgeartete Meinung direkt verunglimpft zu finden.
Auch die Behandlung von Verbrechen, die Erläuterung von Schmerz, Gewalt und Tod ist in dieser Konzentration nicht leicht verdaulich. Die Schicksale zu erfahren und sie dann derart mißbraucht zu sehen, statt der deutlichen Ablehnung der Verbrechen dann eine Relativierung der Vorwürfe zu formulieren ist nicht leicht und sollte hier der Eindruck entstanden sein, mich rühren die Schicksale nicht oder ich will jede Verantwortung der Kirche ablehnen, so möchte ich klarstellen, dass ist nicht der Fall. Es ist die sehr wohl auch die Kirche, die sich an diesen Verbrechen beteiligt, es sind Kleriker aller Ränge die wegsehen, mitmachen oder sogar anstoßen, was den Opfern angetan wurde. Ich verwehre mich einzig gegen die singulare Darstellung, die einseitige und schwarz-weiß malende Art eines Deschners. Die aktuellen Forscher leisten da hervorragendes und ich kann ihre Lektüre nur jedem nahelegen.

Literaturauswahl:

Thema Hexen:

J.-C. Magie und Aberglaube im Mittelalter, Düsseldorf, 2009.
W. Behringer, Hexen. Glaube, Verfolgung, Vermarktung, München, ⁵2009 .
W. Behringer, G. Jerouschek (Hrsg., Übers.), W.Tschacher(Übers.), Der Hexenhammer. Malleus maleficarum, München 2003.
R. Decker, Die Päpste und die Hexen. Aus den geheimen Akten der Inquisition, Darmstadt, ²2013.
K. Deschner, Kriminalgeschichte des Christentums, Bnd. 6, Reinbek, ²2006.

K. Deschner, Kriminalgeschichte des Christentums, Bnd. 8, Reinbek, 2006.
W. Rummel, R. Voltmer, Hexen und Hexenverfolgung in der frühen Neuzeit, Darmstadt, ²2012.
R. Voltmer, Hexen. Wissen was stimmt, Freiburg, 2008.
 

Allgemein:

A. Angenendt, Toleranz und Gewalt. Das Christentum zwischen Bibel und Schwert, Münster, ⁵2012.
B. Bleckmann,Konstantin der Große, Reinbek, ⁵2007.
M. Clauss, Konstantin der Grosse und seine Zeit, München, ⁴2009.
N. Jaspert, Die Kreuzzüge, Darmstadt, ⁶2013.
L.E. v. Padberg, Die Christianisierung im Mittelalter, Darmstadt, 2006.
H.R. Seeliger (Hrsg.), Kriminalisierung des Christentums? Karlheinz Deschners Kriminalgeschichte auf dem Prüfstand, Freiburg, 1993. 



Der Text entstand in privater Initiative in der eigenen Freizeit. Stilistische und grammatikalische Verirrungen wie Wortwiederholungen sowie orthographische Fehler bitte ich zu melden und zu entschuldigen. Er wurde bislang nicht korrekturgelesen.