Christliche Partei?

In der deutschen Parteienlandschaft gibt es heute wenige Parteien, die sich im Namen und / oder im Programm als "christlich" bezeichnen. Die größte und bekannteste ist mit Sicherheit die CDU, die "Christlich Demokratische Union". Wer Christ ist, erwartet von solch einer Partei verständlicherweise, dass sie sich für Christen einsetzt, auf christlichen Werten ihr Programm aufbaut, gläubige Kandidaten für Ämter aufstellt sowie die christliche Botschaft verteidigt und verkündet. Kurz gesagt: Christus und seiner Botschaft besonders viel Aufmerksamkeit schenkt.

Nun gibt es die CDU nicht erst seit einigen Monaten sondern bereits seit 1945, also 68 Jahre. Einige ihrer Gründer haben am Grundgesetz mitgearbeitet. Ihr Wirken kann man bspw. an der Präambel erlesen, wenn von der Verantwortung vor Gott und den Menschen die Rede ist.
Wie aber sieht das heute aus?

Kardinal Meisner

Ich könnte es mir jetzt einfach machen und auf Ihre Eminenz Kardinal Meisner verweisen. Der hatte seit Jahren bereits mehrfach Kritik an der CDU geübt, ja schonmal gefordert, das C endlich weg zu lassen, wenn die Partei nicht bereit sei, die Werte dahinter zu vertreten.
Oder auf die Bemühungen, atheistische und muslimische Interessen, die oft eben nicht identisch oder ähnlich den christlichen sind, zu vertreten. 
Ganz so einfach ist es aber wieder nicht. Natürlich gibt es engagierte Christen und auch Katholiken in der Partei, und natürlich finden diese Gehör - leider aber zu selten und von einer Identifizierung mit christlichen geschweige denn katholischen Werten und Regeln kann schon lange keine Rede sein, nur wenig mehr bei der breiteren Bezeichnung christlich. Letzteres jedoch auch nur, weil unter den christlichen Kirchen mittlerweile einige einen Recht weitgefassten Definitionsrahmen eröffnen - bspw. wenn Scheidung und Wiederverheiratung trotz den eindeutigen Versen der Bergpredigt durchgeführt werden, als seien es Alltäglichkeiten. (Ich gestehe ein, hierbei bin ich auch kein guter Christ, denn ich halte eine Scheidung im Fall von häuslicher Gewalt u.ä. durchaus für angebracht - jedoch nur als Notmittel).

Wolfgang Bosbach

Wolfgang Bosbach ist in vielen Dingen einer jener CDUler, die das Christentum noch vertreten. So in die ungeprüfte Ablehnung mit ein - allerdings kritisierte er gleichzeitig wenigstens auch die hemmungslosen Attacken bestimmter Politiker, s. etwa den geschichtsunwissenden Holocaustbezug unserer Justizministerin. An anderer Stelle verweist er auf die christlich-jüdische Tradition und Herkunft der europäischen Staaten, wenn die Forderung nach muslimischen Feiertagen mal wieder aufkommt.
setzt er sich für den Schutz der Christen im Orient ebenso ein, wie er sich für Lebensschutz stark macht. Leider haben seine Worte in der Merkel-CDU kein Gewicht, seine Mahnungen verhallen ungehört. Während er die Kunst des Kompromisses keineswegs als einzigen Lösungsweg anzusehen scheint, ist sein Kollege Volker Kauder da ... bedauerlicherweise offener. Als vor einigen Wochen die Klage des Erzbischofs Müller über die Stimmung gegenüber der katholischen Kirche zu einem medialen und politischen Aufschrei, oder besser, zu einem beleidigenden und argmentationslosen Furor führte, da stimmte auch Herr Kauder
Oder Katherina Reiche, die sich vehement für die ein Familienbild einsetzt, welches nunmal der christlichen Vorstellung entspricht - wohlwissend, wie ihre Position von unseren Medien präsentiert und weitervermarktet würde ( während die SZ noch versucht, ihr und allgemein den Konservativen unangebrachte Emotionalität und mangelnde Intelligenz zu unterstellen geht der Spiegel weiter und zeichnet ein Bild einer geistig Unzurechnungsfähigen).
Vom Augenschein sind ein evangelischer Pfarrer als Bundespräsident und eine Pfarrerstochter als Kanzlerin zudem ebenfalls eine Empfehlung.

Katharina Reiche

Von der CDU aber erhalten engagierte Christen kaum Rückendeckung, im Gegenteil. Besagte Frau Reiche sah sich von Parteikollegen in einer Talkrunde erst mäßig verteidigt, dann aber ebenfalls offen attackiert - aufgrund des beschränkten Wissensfeldes der eigenen Erfahrung, dem Empirismus. Die Medien berichteten  denn auch von ihrem schwulen Parteifreund, welcher ihr in die Parade fuhr und dabei äußerte "ich nehme niemandem etwas weg". Das dies eben nicht der Fall ist wagte niemand zu formulieren (Stichworte wie "Kindeswohl, Identität, Abstammung, Blutsverwandtschaft" oder einfach "bezahlte Leihmütter" kamen nicht vor).

Zum Affront wird dann die alltägliche Arbeit der CDU - jedenfalls aus politischer Sicht. Wenn die CDU bspw. Wahlleute bestellt um den Bundespräsidenten zu wählen, wen entsendet sie?
Da wäre Alice Schwarzer zu nennen, die zwar hin und wieder mit erstaunlichem Realismus auffällt, bei der Wahl des Kardinals Ratzinger zum Papst "indirekt" aufforderte auszutreten. Ihre Position zu Themen wie Homosexualität, Scheidung, Lebensschutz etc. sind hinlänglich bekannt und leicht nachzulesen, ebenso wie ihre Haltung zu Christen, die sich da aufgrund ihres Glaubens nicht so leicht mit abfinden. Für jene, die sie nicht kennen hier ein Auszug:

Sie haben es erreicht, dass Ihr absurd-lebensfernes Lebensschützer-Vokabular in den allgemeinen Sprachgebrauch übergegangen ist, in dem Sie von der „Menschenwürde“ eines 0,1 Millimeter kleinen befruchteten Eis sprechen oder der „Tötung eines Kindes“, wenn ein Fötus abgetrieben wird. 

 Gegen Ende des Briefes führt sie übrigens Austritte etc. auf diese Ablehnung eines angeblichen Grundrechtes auf Abtreibung zurück, ungeachtet der Tatsache, dass Kirchen, die dies anders auslegen unter viel stärkerem Austrittstdruck leiden.
 Und so jemand wird als Sprachrohr der CDU entsandt.

Oder der Fall der 34 Jahre jungen Muslimin Cemile Giousouf, welche mit dem sicheren Rückhalt von

Cemile Giousouf

Quoten- und Integrationsposten einen garantierten Listenplatz erhält, während ihr Gegenkandidat, aktiver evangelischer Christ mit einem betont christlichen und familienfreundlichen Programm angetreten, auf keine parteibasierte Förderung bauen kann und erwartungsgemäß leer ausgeht.
Und hier kommt für mich noch der Aspekt des gezielten Betruges zum tragen. Während die CDU auf die Kandidaten als Vertreterin der Muslime und der Zuwanderer setzt, nutzt diese bei ihrer Vorstellungsrede vor der Wahl verweise auf christliche Aspekte, wie etwa den Advent oder eben das C im Parteinamen. Hier wird den Wahlleuten etwas vorgespielt, dass bei den eigentlichen Wahlen und wohl auch bei der Aktivität nach der Wahl keine Rolle mehr spielen wird. Das mag angesichts der üblichen Praxis unserer "Demokraten" viel zu versprechen und nur Wenig und zumeist Gegenteiliges zu tun kleinlich von mir wirken. Aber ein Betrug wird durch die Gewohnheit nicht zum Recht.

Blickt man gezielt auf das katholische Element der Partei, die dereinst vom rheinischen Katholiken Adenauer groß gemacht wurde, dann sieht es noch finsterer aus. Nicht nur, dass ein katholischer Arbeitskreis schnell mit Unterstellungen und Diffamierung bekämpft wird, auch die Balance bei der Ämtervergabe, dereinst durchaus von Interesse, wird stillschweigend verscharrt. Mit Schavan ging die vorletzte katholische Ministerin, auch wenn diese eher zum reformatorischen ZdK-Flügel gehörte und die Gründung eines katholischen Arbeitskreises scharf kritisierte (obwohl es dessen pendant bereits seit den frühen 50ern gibt...). Übrig bleibt der Umweltminister Altmeier. Von diesem fühle ich mich weder als Bundesbürger noch als Katholik vertreten, aber das ist ein eigenes Thema. Da ist der Parlamentspräsident Lammert eher eine Vertretung.
Dabei waren zumindest bis 2009 die Mehrheit der Wähler eben Katholiken.
Und während ich darüber schreibe wird eines für mich auch deutlich: Kritik der CDU an kirchlichen oder christlichen Positionen wird immer dann laut, oder zumindest laut wiedergegeben, wenn es Katholiken trifft. Sei es der damalige Bundespräsident Wulff, welcher den Papstbesuch (auf Einladung des CDU Politikers Lammert) nutzte, um das Zöllibat und die Haltung zur Scheidung anzuprangern oder Kanzlerin Merkel, welche die Rücknahme der Exkommunikation, des Ausschlußes aus der Gemeinschaft der Gläubigen dazu veranlasste eine Klarstellung vom Papst mit Nachdruck zu fordern und diesen zu kritisieren - eine Frau die auf Gewalt aus bestimmter Richtung mit einem Schulterzucken und der Forderung nach Toleranz reagierte.

Vom Bemühen um Verständnis, Vertretung und Kompromiß kann schon lange keine Rede mehr sein.
Äußert sich eine der Kirchen nicht im Sinne der Partei, die sich immer mehr dem Mainstream und dem Zeitgeist anpasst, so erfährt sie eher Kritik als Unterstützung durch die CDU. Dabei bemühe ich noch einmal jene "aufkommende Pogromstimmung". Statt dass sich CDUler daran begeben, mal nachzuforschen, wie viele verbale und körperliche Übergriffe gemeldet wurden, um die es in jener Rede ja ging, statt mal darauf hinzuweisen, wie oft mittlerweile Kirchen, Kapellen und Wegekreuze Ziel von Vandalismus und Schändung sind, wurde nur in den Chor mit eingestimmt, welcher von "Wehleidigkeit" sprach.

Und was unseren Bundespräsidenten angeht, so hatte ich dazu ja bereits früher etwas geschrieben, wiederhole es aber in Kurzform: ein Priester als Bundespräsident, welcher in seiner Ansprache zu Weihnachten aus diesem Christusfest ein interkulturelles Event macht und kaum einen Bezug zum religiösen Hintergrund nennt hat in meinen Augen den Anspruch verloren, den seine Weihe ursprünglich einmal mitbrachte.

Und dabei sind wir noch gar nicht in die moralischen Untiefen der Politik der letzten 15 Jahre eingetaucht... Da dies aber kein Buch werden soll, belasse ich es dabei.

Mein Fazit lautet also: es gibt sie noch, die CDUler, die sich Christen nennen und bemühen. Die das C nicht nur zum Stimmfang anstehen lassen. Am Ruder sind aber solche, die das C ausgehöhlt und nur noch als Etikettenschwindel haben. Und auch ein großer Teil der Mannschaft steht nicht mehr dafür ein - einige die behaupten und denken es zu tun sind vom "Zeitgeist" besessen - als wäre dieser nicht der Ursprung so vieler Übel. In diesem Sinne empfinde ich die Bezüge zur CDU im Artikel: "Ist die AfD eine Alternative für Christen?" als unangebrachte und gefolgschaftsblinde Parteienwerbung.
Ob die AfD besser ist, weiß ich nicht. Ich denke, dies wird erst ein vollständiges Programm und die Erfahrung zeigen. Das sowohl CDU als auch AfD noch eher wählbar sind als Grüne, SPD oder Linke steht außer Frage. Aber "eher" bedeutet nicht "ausschließlich".
Ich jedenfalls sehe mich weiter um nach einer Partei, die meine Interessen, als katholischer Christ, von einem gut integrierten Einwanderer in zweiter Generation abstammend, vertritt. Und sollte diese jemals an die "Macht" kommen und von dieser korrumpiert werden - dann suche ich eben erneut. Die Werte und ihre Umsetzungen sind es, die für mich zählen. Keine warmen Worte, keine Beschwichtigungen.