Thema Kirchensteuer - wofür Entschädigungen?

Im Rahmen mit der Diskussion rund um den Limburger Bau trifft man derzeit in Kommentarspalten immer wieder auf jene Dauerempörten, welche die Kirchensteuer als Grund einer neuen Stammesfehde ansehen. Dabei wird dann gerne auf die "Entschädigungsklausel" verwiesen - also den Charakter der Zahlungen des Staates an die Kirchen um die Enteignungen vergangener Jahrhunderte auszugleichen. Beim überfliegen dieser "Wortmeldungen" stieß ich dann auf die Behauptung, die Kirche habe sich ja das enteignete Land selbst durch Enteignung, Mord und Ketzerverbrennungen "besorgt". Es sei somit Unrecht, die Kirche zu entschädigen.
Diesem verspielten "Pseudo-Argument" bin ich vorher noch nie vor den Kühlergrill gekommen, und so fühlte ich mich ein wenig überfahren. Kann die Bildung in Deutschland so am Boden liegen, Regionalgeschichte so wenig an die Ohren dringen? Sie kann. Das Argument begegnete mir prompt heute wieder - in einem Artikel zur "Diskussionsrunde" (besser: zum Tribunal, denn eine Gegenposition war nicht geladen) bei Anne Will. Nach kurzer Recherche wurde mir klar, woher diese Lügerei kommt. Mitbürger, die sich bspw. in Aktionsgruppen wie "Stopp Kirchensubvention" engagieren erstellen ganze Seiten in denen sie plausibel darlegen, wie seit Kaiser Konstantins Machtübernahme Christen sich brandtschatzend und anektierend zum Reichtum mordeten. Natürlich fand ich diese Argumente auch bei K.-H. Deschner wieder. Es ist kein Ausrutscher, keine Randbemerkung und mittlerweile keine vernachlässigbare Gruppe, die diesen Unsinn glaubt und verbreitet. Auch die Medien spielen mit, so die allseits "beliebte" taz, welche unter dem Artikeltitel "Nehmt der Kirche ihre Pfründe" eine Meinung veröffentlich, die gleich auch noch die Hälfte der Informationen, nämlich den Umfang und die Folgen der damaligen Enteignung, unterschlägt.
Daher meine Bitte an alle Leser, die über diese Volksverhetzung stolpern. Auch wenn ihr glaubt, den Don Quijote zu geben und gegen eine Windmühle zu rennen, begegnet diesem Nonsens mit Fakten. Schaut auf die Klöster und Kirchen eurer Umgebung (oder, falls ihr könnt, auf die in der Nähe des Agitierenden) oder führt aus was Schenkungen und Stifte sind. Ihr werdet den Demagogen kaum Überzeugen, aber vielleicht den ein oder anderen Leser, der kurz zuvor noch dachte: "oha, das haben die Kirchen gemacht?" Fakten liefern, die jene Lüge entlarven.
Wer sich wundert, woher die vielen Kirchen- und Religionsfeinde kommen, der darf getrost auf Diskussionen und Behauptungen blicken, die oft unwidersprochen durch öffentlich-rechtliche Räume geistern.
Beispiele wie das Kloster Tholey (7.Jh.),  Abtei Mariawald, Kloster Marienthal, Maria Laach oder die Kirchengeschichte des Doms zu Köln, Kirchen wie St. Clemens in Mayen, Liebfrauenkirche Trier oder der nicht mehr existierende Dom zu Hamburg liefern genug Daten um nahezulegen, dass Schenkungen und Stifte zu großem Besitz der Kirche führten. Andere dieser Beispiele belegen die großen Lücken unseres Wissens, wie genau die Gründungen vor sich gingen. Einfach anzunehmen, hier sei mit Gewalt genommen worden stellt sich in jedem Fall den Errungenschaften der Menschlichkeit, u.a. der Unschuldsvermutung, klar entgegen. Eine weitere Gruppe sollte den heutigen Bewohnern der 7 Mrd. Erde klar machen, dass ein großer Teil des heutigen Deutschlands gar nicht besiedelt oder landwirtschaftlich genutzt war - es also gar keinen Grund gab irgendein Verbrechen zu begehen um an dieses Land zu kommen.
Dafür gibt es Seiten wie diese HIER, die leicht verständlich andeuten oder ausführen, wie wichtig Klöster für die jeweiligen Regionen und Entwicklungen waren.

Wer sich diesem Wust entgegenstellt, erhält vielleicht auch den Verweis auf den Zehnt, wie er in den Schulen gelehrt wird. Man erfährt, dass die Kirchen Anspruch erhoben auf - ja was eigentlich? Schon da wird es bei vielen kniffelig. Besitz, Verdienst?
(stark) Vereinfacht gesagt, im Mittelalter wurde der Zehnt auf Kirchengrund erhoben, vergleichbar also einer Vermögens- oder Grundbesitzsteuer wie sie heute auch der Staat erhebt. Das soll nicht heißen, dass nicht Schindluder mit diesem Zehnt getrieben wurde. Die Verpachtung der Gemeinderechte auf den Zehnt gehört dazu. Die Enteignungen und der staatlich verordnete Wegfall dieser Steuer nahmen der Kirche die Möglichkeit, sich völlig selbstständig zu finanzieren - und so kam es zum Kompromiß der Kirchensteuer.
Wenn also die Kritiker heute monieren, die Entschädigung sei längst erledigt und die Kirchensteuer Unrecht, so sei diesen vor Augen geführt, wie viel eigentlich enteignet wurde und was dies für die Kirchen und Klöster bedeutete. Jemandem die Existenzgrundlage zu nehmen und dann nicht für seine Existenz zu sorgen.
Die Diskussion, ob die Kirche die Steuer hingegen heute noch wirklich braucht oder sich nicht auf anderem bzw. durch Freiwilligkeit besseren Wege versorgen kann, diese sollte offen und ehrlich geführt werden. Hier wäre in der Tat der Raum für Transparenz. Nicht nur bei Einnahmen sondern auch Ausgaben.
Eine Kirche zu schließen, weil sie nicht voll wird - das kann man in meinen Augen nur mit dem realen und unausweichlichen Bankrott begründen. Und hier ist der Blick in die Geschichte gar nicht so verkehrt.