Nachdem ich mich heute, nach zweitägiger Nachrichtenabstinenz durch sage und schreibe 5 AfD-Artikel auf der Startseite kämpfen musste, die alle natürlich nur Schlimmes und Schlechtes zu vermelden hatten ("1% weniger Zustimmung", "NPD Chef gratuliert Vorstand" usw.), stieß ich darunter auf eine Lage nicht minder lächerlicher Artikel, von denen ich mir noch einige antat, bevor ich es für diese Tage aufgab.
Weil aber zwei davon wieder bemerkenswert mies sind, widme ich ihnen die nächsten beiden Beiträge.
Hier also der erste:
Es war einmal ein Mädchen, das hatte von seiner Mutter einen Korb bekommen, in dem neben allerlei Leckereien auch eine Flasche Wein lag. Diesen Korb sollte sie der alten Großmutter tief im Wald mitgeben.
Der Umstand, dass das kleine Kind alleine durch einen Wald geschickt wurde und dabei Alkohol mit sich führte ist dabei rein positiv zu bewerten und nicht als Missachtung oder gar Gefährdung des Kindeswohles.
Jedenfalls stieß es auf einen Wolf. Aber die Wölfe in diesem Wald waren alles Veganer und so unterhielten sich das Kind und der Wolf eine Weile über die herrschende Geschlechterungerechtigkeit. Dann trennten sich ihre Wege, das Kind verbrachte noch etwas Zeit in ihrem "safe space", in welchem sie sich selbst ein wenig mehr positives Lebensgefühl entgegenbringen konnte und lief dann zur Großmutter. Die untersuchte gerade den dort untergekommenen Wolf freundlicherweise von innen auf möglichen Darmkrebs - natürlich völlig ohne dabei Schaden von den Magensäuren zu nehmen oder sich gar an den Zähnen selbst zu verletzen. Dabei wollte das Mädchen helfen und sprang ihr fluchs hinterher.
Ein vorbeikommender Tiermörder verstand die Situation falsch und stach den armen, wehrlosen und völlig friedlichen Wolf nieder, schlitzte ihn auf und verhinderte so die Arbeit der Beiden.
Ende.
So jedenfalls scheint sich das Märchen vom Rotkäppchen abgespielt zu haben, wenn man einen Artikel über die Neuschöpfung einer Autorin glaubt, welche ihre Version auf den Seiten der NRA, der bekanntesten US Waffenbesitzerorganisation, veröffentlicht.
Das geht natürlich gar nicht, und um das zu verdeutlichen wird der ohnehin schon genüßlich zelebrierte Vorfall von letzter Woche nochmal hochgeholt, bei dem eine Mutter eine durchgeladene Waffe in Reichweite ihres vierjährigen Sohnes auf dem Rücksitz hatte liegen lassen, der sie damit prompt anschoß - ausgerechnet als Waffenrechtsverstreterin. Was war das für eine hämische Freude - Mitleid suchte man jedenfalls in den Artikeln über die "Waffennärrin" ebenso vergebens, wie nun bei der thematisch völlig unbezogenen Bemerkung zu den neuen Märchen.
Bleiben wir also beim Märchen selbst. Natürlich findet sich im Artikel ein Link über "Lewis Hamilton", der, bis auf den gleichlautenden Nachnamen nichts mit der Sache zu tun hat. Und natürlich am Ende der Link zu besagtem Vorfall.
Also bitte sehr: Das Märchen vom Rötkäppchen und dem Großen Bösen Wolf (ja, ein Eigenname...).
Natürlich auf englisch. Und weil mir alles zu übersetzen zu viel Zeit benötigt:
Rotkäppchen trägt ein Gewehr mit sich, um sich im Wald zur Wehr zu setzen, falls etwas passiert. Sie spricht gar nicht mit dem Wolf, den mit Fremden redet man nicht. Als er sich ihr trotzdem nähert, nimmt sie die Waffe demonstrativ herunter - mehr nicht.
Der Wolf nutzt seine Schnelligkeit, um, wie im Original, vorher bei der Großmutter zu sein und sich dort zutritt zum Haus der Überraschten zu verschaffen. Diese läßt jene bekannten "warum hast du so große...." Zeilen hören und weicht vor dem Wolf zurück. Und gerade als dieser ansetzt, sie zu fressen, hat sie ihre Flinte erreicht und richtet sie auf ihn. Gemeinsam mit der Enkelin verschnüren sie den Wolf und übergeben ihn einem Jäger.
Es wurde in der Neuversion wesentlich weniger Gewalt ausgeübt, als im "Original" der Gebrüder Grimm von 1812. Der Wolf musste nicht "aufgeschnitten, gefüllt und getötet werden" - etwas, dass sich im Original dann noch einmal wiederholt.
Wer sich mit den Märchen jemals beschäftigt hat, wird nicht überrascht sein, darin viel Gewalt und Sexualität vorzufinden. Und die verschiedensten Versionen und Interpretationen. So hat auch das grimmsche Rotkäppchen Vorfahren, und diese haben kein gutes Ende. Denn anders als dem auf "Happy End" verdrehten Märchen ist es in den übrigen Versionen weder Großmutter noch dem Kind gegönnt das Gefressenwerden zu überleben - und die urpsprünglichen Erfinder ließen den Wolf auch nicht so tief schlafen, dass er eine Operation verpasst oder vom Gewicht seines Buches "zu Tode stürzt".
Aber selbst der 1812 Version ist eines mit der neuesten Fassung gemein: Schusswaffen sind es, welche der einzige verlässliche Schutz sind. Denn der Wolf des Originals flieht einzig vor dem Jäger, der Neufassung auch vor allen anderen mit solchen Dingen.
All das spielt bei der Betrachtung der Neuschöpfung bei keinem deutschen Journalisten eine Rolle. Nicht die berichtigte Verhaltensweise des naiven Kindes (nicht mit Fremden sprechen), nicht das verantwortungsvolle und besonnene Verhalten beider weiblicher Hauptcharakter (keine "ballert" rum, nicht einen Schuss, selbst angesichts von Lebensgefahr) und auch die brutale, heimtükische Selbstjustiz der Märchen bleibt aus (der Gefangene wird den Zuständigen übergeben).
Es spricht Bände über den mangelnden kritischen Geist, dass ein Journalist sich eher über eine abschreckende Geste mit einer Schusswaffe erregt, als über ein Märchen, in dem die Befreiten den Wolf nicht einen schnellen Tod geben, sondern ihn erst noch foltern.
Natürlich kann man der NRA vorwerfen: Waffen gehören nicht in Kinderhände. Aber das würde beweisen, dass man sich mit der NRA nicht beschäftigt. Denn der verantwortungsvolle Umgang mit Schusswaffen - allen voran eben der durch Erwachsene, die ja einzig legal eine solche besitzen dürfen, ist eines der Hauptanliegen der NRA, wofür ein großer Teil der PR Gelder in Wirklichkeit rausgeht - in etwa so viel, wie für den Erhalt des zweiten Zusatzes der Verfassung - wofür man sie so hasst.
Ich hatte an anderer Stelle bereits das Zeichentrickvideo mit dem Adler Eddie verlinkt, der kleinen Kindern altersgerecht beibringt: "wenn ihr eine Waffe findet, nicht anfassen, lauft weg und berichtet es einem Erwachsenen".
Und nicht erst seit kurzem - seit den 80ern.
Schade - differenzierte Berichterstattun ist schlicht nicht möglich, wenn man nicht recherchiert.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen